Решение от 06.08.2021 по делу № 2а-1168/2021 от 08.07.2021

Дело № 2а-1168/2021

                УИД 56RS0033-01-2021-002119-82

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск                              06 августа 2021 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю.,

с участием представителя административного ответчика - судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Орска Мустаевой О.А.- Абдрахмановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска Мустаевой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, обязании устранить выявленные нарушения,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что в рамках возбужденного по заявлению ООО «АФК» исполнительного производства в отношении должника К.А.В. 8 декабря 2019г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Вместе с тем, денежные средства не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Административный истец, полагая, что судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие в реализации предоставленных законом полномочий.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, а также мероприятия по удержанию и перечислению денежных средств.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска Мустаевой О.А. - Абдрахманова А.Е. в судебном заседании требования иска не признала. Суду пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства полный комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании задолженности с должника. В ходе выхода на адрес должника установлено, что он там не проживает. Были направлены запросы в ГИБДД, УМВД, Пенсионный фонд России, ЗАГС, Росреестр, банки и кредитные организации.

Из ответов, полученных в установленный срок, следует, что транспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. По полученным ответам из кредитных организаций о наличии лицевых счетов должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства

13 июля 2021 г. поступило свидетельство о смерти должника К.А.В., согласно которому он умер ДД.ММ.ГГГГг.

13 июля 2021г. исполнительное производство приостановлено до установления правопреемников умершего должника, копия постановления направлена взыскателю.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска Мустаева О.А., старший судебный пристав ОСП Советского района г. Орска Семянникова Н.И., представитель УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела почтовой связью.

В отношении заинтересованного лица - должника К.А.В. поступили сведения о его смерти.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что судебным приказом от 21октября 2019 г., выданным мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска с К.А.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от 21 декабря 2020 г. в сумме 13939 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 259 руб.

04 декабря 2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска Абдрахмановой А.Е. по заявлению ООО «АФК» и на основании судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №.

С целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, в том числе операторам сотовой связи, УПФР, ЗАГС, ЦЗН, ФНС России, ГИБДД, Росреестр, которые результатов не дали.

В связи с получением сведений о наличии у должника денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, 14 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный истец полагает, что судебным приставом- исполнителем проявлено бездействие в реализации предоставленных законом полномочий, что выражено в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации, либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства, не позднее операционного дня следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (п. 2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (п. 3).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях принятия мер принудительного исполнения должником К.А.В. требований исполнительного документа совершены необходимые действия по установлению и обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках/иных кредитных организациях, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесены при наличии к тому соответствующих оснований.

Следовательно, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В ходе исполнения требований исполнительного производства установлено, что должник К.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении указанного лица возбуждено 8 ноября 2019 г.

Поскольку обязанность К.А.В. по погашению задолженности по кредитному договору не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

13 июля 2021г. исполнительное производство приостановлено до установления правопреемников умершего должника, направлен запрос нотариусу, копия постановления направлена взыскателю, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции.

    В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют доказательства, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает.

Приостановление исполнительного производства в данном случае направлено на установление правопреемников должника и права взыскателя не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

    решил:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    /░░░░░░░/                             ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░