Решение по делу № 33-8719/2013 от 04.09.2013

Судья: Китаева Ю.А. Дело №33-8719/2013

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 15октября2013года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Корниловой О.В., Сокуровой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Голуб В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Савинова И.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2013 года

гражданское дело по иску Савинова И.В. к ИВС Отдела по г. Бор Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи областного суда Сокуровой Ю.А., выслушав объяснения представителя УФК по Нижегородской области – Коновой П.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Савинов И.В. обратился в суд с иском к ИВС Отдела по г. Бор Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере <…> рублей, в счет причиненных ему нравственных и физических страданий в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС Отдела по г. Бор Нижегородской области.

Ответчик ИВС Отдела по г. Бор Нижегородской области исковые требования не признал.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации исковые требования не признал.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2013 года исковые требования Савинова И.В. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Савинова И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <…> рублей. В остальной части иска Савинову И.В. отказано.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального права об условиях определения размера компенсации морального вреда, который, по мнению Савинова И.В., не соответствует степени его нравственных страданий.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения по следующим мотивам.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями который суд правомерно руководствовался при разрешении заявленных требований, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, Савинов И.В. содержался в ИВС ОМВД по г.Бор в следующие периоды времени: 1. в 2011 г.: 04.02ю2011-08.02.2011, 15.03.2011-16.03.2011, 21.03.2011-29.03.2011, 04.04.2011-07.04.2011, 20.04.2011-27.04.2011, 04.05.2011-06.05.2011, 19.05.2011-20.052011, 18.07.2011-20.07.2011, 01.08.2011-05.08.2011, 15.08.2011-22.08.2011, 05.09.2011-07.09.2011, 12.09.2011-14.09.2011, 03.10.2011-05.10..2011, 13.10.2011-14.10.2011, 24.11.2011-25.10.2011; 2. в 2012 г.: 27.03.2012-29.03.2012, 16.04.2012-20.04.2012, 28.06.2012-29.06.2012, 13.08.2012-15.08.2012, 20.082012-24.08.2012, 27.12.2012-28.12.2012; 3. в 2013 г.: 22.01.2013-23.01.2013, 28.01.2013-30.01.2013, 13.03.2013-15.03.2013, 21.03.2013-22.03.2013, 27.03.2013-01.04.2013 (л.д.89-114).

Установив, что при содержании в ИВС Отдела по г. Бор Нижегородской области были допущены нарушения нематериальных прав Савинова И.В., обусловленные невыполнением требований о норме жилой площади на одного осужденного, обеспечения права на прогулку, наличия радиовещания, суд первой инстанции с применением положений ст.45, 46, 53 Конституции Российской Федерации, ст.150-151, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.45-46 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 года №189, обоснованно указал, что Савинов И.В. вправе рассчитывать на справедливую компенсацию причиненного морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как усматривается из содержания обжалуемого судебного постановления и материалов гражданского дела, суд первой инстанции, обсуждая вопрос о соответствии размера компенсации полученным нравственным страданиям, принял во внимание юридически значимые обстоятельства, и сделал правильный вывод о том, что испрашиваемый истцом размер компенсации является несоразмерным последствиям установленных нарушений его нематериальных прав и принял решение о его снижении до 500 рублей.

При определении размера компенсации судом первой инстанции, наряду с индивидуальными особенностями Савинова И.В. была учтена степень нравственных страданий, перенесенных в связи с ненадлежащими условиями его содержания в исправительном учреждении, а также требования разумности и справедливости.

Отвергая возражения заявителя в указанной части, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что следственные изоляторы в силу своего предназначения предполагают для содержащихся в них лиц определенные лишения, в том числе бытового характера, поэтом определенный уровень страданий неизбежен при лишении свободы, вместе с тем, содержание Савинова И.В. под стражей не имело своей целью нарушить нематериальные права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации и нормами международного права.

Поэтому доводы заявителя о несогласии с размером присужденной компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В целом доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, фактически воспроизводят доводы заявления, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, по существу направлены к иной оценке исследованных судом доказательств, что не относится к полномочиям суда апелляционной инстанции.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционную жалобу удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика должно выступать Министерство финансов РФ. Поскольку Министерство финансов в судах представляет казну РФ, в решениях судам следует указывать, что сумма возмещения взыскивается за счет казны РФ, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов РФ как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление («Бюллетень ВС РФ» № 10, 1997). С учетом изложенного, из резолютивной части решения подлежит исключению фраза «в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савинова И.В. – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, исключив из него фразу: «в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области».

Председательствующий

Судьи