Решение от 16.03.2015 по делу № 2-131/2015 (2-5627/2014;) от 28.10.2014

Дело №2-131/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года                      г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бобелевой И.Г.,

при секретаре Маненкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Е. Е.ы, Кузьмина М. П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кузьминой О. М. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмина Е.Е., Кузьмин М.П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кузьминой О.М. обратились в суд с иском к ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на следующее. На основании договора найма жилого помещения (№) от (дата) они зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: (адрес) мкр.Таежный ДОС 10 (адрес). Указанное жилое помещения является единственным постоянным местом их жительства, было получено как улучшение жилищных условий из освобожденного жилищного фонда, в обмен на сданную квартиру по адресу (адрес) мкр.Таежный ДОС 9 (адрес), где они проживали на основании ордера (№) в период с (дата) по (дата) года. В 2007 году они участвовали в Федеральной целевой программе «Жилище» 2002-2010 и относились к категории граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков. Заседанием жилищной комиссии войсковой части 22452 от (дата) были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, подлежащими переселению из закрытого военного городка и имеющими право на получение субсидий за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья. В соответствии с распоряжением Правительства РФ №1330-р от (дата) военный городок (№) (адрес)-26 исключен из перечня закрытых военных городков. В этой связи ими было утрачено право на отселение из закрытого военного городка. Полагая, что имеют право на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого им жилого помещения, истцы обратились с иском в суд и просят суд признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) мкр.Таежный ДОС 10 (адрес), в порядке приватизации.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управления Росреестра по (адрес).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство обороны РФ и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ.

В судебном заседании Кузьмин М.П., подтвердил все, что изложено в иске, просил суд его удовлетворить и дополнительно пояснил следующее. На основании ордера (№) от (дата) ему как члену семье военнослужащего было предоставлено жилое помещение по адресу (адрес) мкр.Таежный ДОС 9 (адрес). В данное жилое помещение он и члены его семьи вселились (дата) и проживали в нем до (дата) года. Его супруга, работая в войсковой части 25958 фельдшером медицинского пункта, встала на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. В 2010 года с целью улучшения жилищных условий, их семье было предоставлено жилое помещение по адресу (адрес) мкр.Таежный ДОС 10 (адрес). Занимаемое ими ранее на основании ордера жилое помещение было передано войсковой части, в дальнейшем оно было предоставлено по договору найма другой семье. В этой связи полагает, что спорное жилое помещение им должны были предоставить на основании договора социального найма, а не найма служебного жилого помещения. Спорное жилое помещение, в котором с (дата) зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает он и его семья, является их единственным местом жительства, иного жилья они не имеет, в приватизации не участвовали. В этой связи полагает, что согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он и члены его семьи, как проживающий в жилом помещении государственного жилищного фонда, имеют право получить бесплатно в собственность жилое помещение, в котором проживают на условиях найма. Данное жилое помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ. Его жена, как наниматель жилого помещения обращалась в уполномоченные органы Министерства обороны РФ с заявлением о передаче ей в собственность квартиры в порядке приватизации, однако заявление оставлено без должного внимания. Полагает, что их право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации нарушено.

В судебное заседание истец Кузьмина Е.Е. извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

В судебное заседание представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ, ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не просил, представили заявления, в которых просили рассмотреть гражданское дело по иску Кузьминых в их отсутствии, истцам в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по (адрес) не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения Кузьмина М.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, неоднократно являлись предметом рассмотрения Конституционного суда РФ. В Постановлении от (дата) по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передачи имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» допускает при определенных обстоятельствах приватизацию служебных жилых помещений. Правовой нормой предусматривается, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решение о приватизации. Таким образом, запрет на приватизацию служебных жилых помещений не является абсолютным.

В соответствии со ст.26 Приложения (№) к приказу Министра обороны РФ от (дата) №80, действовавшему до (дата) года, учет гражданского персонала, нуждающегося в улучшении жилищных условий, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ст.57 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании ордера (№) от (дата) года, выданного Кузьмину М.П. с семьей, состоящей из жены Кузьминой Е.Е., дочери Кузьминой Д.М. 1991 года рождения, предоставлено жилое помещение по адресу (адрес) мкр.Таежный ДОС 9 (адрес). Кузьмин М.П. и члены его семьи (дата) зарегистрировались по месту жительства, вселились в данное жилое помещение и проживали в нем до (дата) года. С (дата) в данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства вторая дочь Кзьмина М.П. – Кузьмина О.М., 2003 года рождения.

Доказательств того, что в момент предоставления члену семьи военнослужащего Кузьмину М.П. и членам его семьи жилого помещения по адресу (адрес) мкр.Таежный ДОС 9 (адрес), жилое помещение было включено в число служебных, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Далее судом установлено, что согласно списку распределений жилых помещений по войсковой части 25958, утвержденному (дата) начальником Комсомольского-на-Амуре гарнизона, Кузьминой Е.Е. на основании протокола заседания жилищной комиссии (№) от (дата) года, в целях улучшения жилищных условий, взамен ранее занимаемого двухкомнатного жилого помещения по адресу (адрес) мкр.Таежный ДОС 9 (адрес), предоставлено трехкомнатное жилое помещение по адресу (адрес) мкр.Таежный ДОС 10 (адрес).

Согласно поквартирной карточке, справке формы 519-р Кузьмины (дата) снялись с регистрационного учета по месту жительства в (адрес) мкр.Таежный ДОС 9 и с (дата) на основании договора зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают по адресу (адрес) мкр.Таежный ДОС 10 (адрес).

Как следует из договора найма служебного жилого помещения, заключенного (дата) между ФГУ «Комсомольская-на-Амуре КЭЧ района» и Кузьминой Е.Е., основанием для заключения данного договора послужило решение о предоставлении жилого помещения от (дата) №23. Вместе с тем в предмете договора указано, что наймодатель передает нанимателю Кузьминой Е.Е. и членам ее семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу (адрес) мкр.Таежный ДОС 10 (адрес) для временного проживания, в связи с работой в войсковой части 25958 на должности фельдшера. Настоящий договор, согласно его условиям, заключен на время трудовых отношений с войсковой частью 25958 и подлежит прекращению в связи с истечением срока трудового договора.

Из трудовой книжки Кузьминой Е.Е. судом установлено, что она (дата) была принята в войсковую часть 25958 на должность фельдшера медицинского пункта. Приказом (№) от (дата) Кузьмина Е.Е. уволена по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, однако истцы спорное жилое помещение не освободили, проживают в нем, оплачивая коммунальные услуги, при этом ответчиками требования о выселении истцов из занимаемого жилого помещения не предъявлялись.

Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что предоставление истцам спорного жилого помещения, в целях улучшения их жилищных условий, по договору найма служебного жилого помещения необоснованно, поскольку противоречит положениям ст.57 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Их правовое положение регулируется нормами гл.9 "Жилые помещения специализированного жилищного фонда" Жилищного кодекса РФ. Как указано в ч.2 ст.92 ЖК РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду утверждены постановлением Правительства РФ от (дата) №42. Согласно п.п.12, 14 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Помимо этого, согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных положений закона, на жилые помещения распространяется правовой режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда, несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

Оценив в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке включено в число специализированного жилищного фонда.

Представленный ответчиками в обоснование доводов о том, что спорное жилое помещение является служебным, приказ начальника Комсомольской-на-Амуре КЭЧ (№) от (дата) года, не отвечает требованиям допустимости, вследствие чего не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего правовой режим спорного жилого помещения.

С учетом вышеизложенных норм права, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а именно того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Кузьминой Е.Е. и членам ее семьи в целях улучшения жилищных условий и на период трудовых отношений с войсковой частью 25958, трудовые отношения с которой прекращены (дата) в связи с ликвидацией данной войсковой части, однако до настоящего времени истцы проживают в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что истцы пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Судом также установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что (адрес) мкр.Таежный ДОС является собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплена за Федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В соответствии с распоряжение Правительства РФ №1330-р от (дата) военный городок (№) (адрес)-26 исключен из перечня закрытых военных городков.

Направленное Кузьминой Е.Е. в сентябре 2013 года заявление в Министерство обороны РФ о приватизации занимаемого спорного жилого помещения, осталось без ответа.

По данным КГУП «(адрес)инвентаризация» и Управления Росреестра по (адрес) истцы право на приватизацию жилья не использовали; зарегистрированные права на спорное жилое помещение отсутствуют.

В настоящее время истцы проживают и состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении. В связи с чем, обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорную квартиру за истцами в порядке приватизации, не установлено.

Поскольку Министерство обороны РФ ответ на заявление истца о приватизации жилого помещения не предоставлен, установленный порядок передачи жилых помещений находящихся в ведении Министерства обороны РФ в собственность граждан, занимающих данные жилые помещения на основании договора социального не определен, в связи с чем признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно только в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность используемого на основании договора найма жилого помещения, так как отсутствует установленный порядок передачи жилых помещений находящихся в ведении Министерства обороны РФ в собственность граждан, занимающих данные жилые помещения на основании договора социального найма, что порождает неравенство прав граждан в жилищной сфере и противоречит положениям ст.40 Конституции РФ, устанавливающей, что органы государственной власти создают условия для осуществления гражданами их права на жилище.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении (№) от (дата) разъяснил, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (пункт 5).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признать за истцами право собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчиков о невозможности приватизации спорной квартиры, в связи с наличием у нее статуса служебного жилья, не основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, предоставленных сторонами доказательствах и толковании норм материального права, изложенных выше.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░.░░░░░░░ ░░░ 10 (░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,8 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2015 ░░░░.