Решение по делу № 2-432/2018 от 24.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года                                                     г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Балакиревой А.Ю.,

при секретаре                                   Биёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-432/2018 по иску Вербицкой Светланы Александровны к АО «Алтайкрайэнерго» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, взыскании стоимости прибора учета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вербицкая С.А., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования обратилась в суд с иском к АО «Алтайкрайэнерго» о взыскании убытков, признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что она проживает в жилом доме по адресу: .... .... который подключен к электрическим сетям АО «Алтайкрайэнерго». *** представителями АО «Алтайкрайэнерго» была прекращена подача электроэнергии из-за наличия задолженности по оплате электроэнергии, сложившейся из-за того, что истец не заменила прибор учета в течение 3-х месяцев. Считает действия сотрудников ответчика незаконными, поскольку она собственником установленного ответчиком на фасаде ее дома прибора учета не является. О том, что прибор учета вышел из строя она сообщила сотрудникам ответчика незамедлительно. Инженер Каменских МЭС сообщил ей о том, что приборов учета для замены не имеется, в связи с чем ей необходимо оплачивать ежемесячно по 650 рублей. Начиная с *** года она оплачивала по 650 рублей в месяц, в *** года она была извещена ответчиком о наличии у нее задолженности в размере 6586 рублей, с которой она не согласилась и сообщила об этом письменно. Однако из-за указанной задолженности *** в дом, где она проживает с детьми была прекращена подача электроэнергии. Действиями ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в ее личных страданиях и страданиях ее как матери, которая из-за действий ответчика была лишена возможности предоставить детям нормальные человеческие условия проживания. Просила признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии, взыскать с ответчика стоимость электросчетчика в размере 720 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании поддержала изложенные уточненные исковые требования, дополнительно пояснила, что дом по .... в .... принадлежит ей и детям по праву общей долевой собственности. *** сотрудниками энергоснабжающей организации была произведена смена прибора учета. Прибор учета Вектор -2 № был установлен на фасаде ее дома. Собственником прибора учета является ответчик. *** она сообщила ответчику о выходе из строя указанного прибора учета. В этот же день прибор учета был проверен и составлен акт от ***, при этом инженер Каменских МЭС сообщил ей о том, что приборов учета для замены не имеется, в связи с чем ей необходимо оплачивать ежемесячно по 650 рублей. Начиная с *** года она оплачивала по 650 рублей в месяц, в *** года она была извещена ответчиком о наличии у нее задолженности в размере 6586 рублей, с которой она не согласилась и сообщила об этом ответчику письменно. Однако из-за указанной задолженности *** в дом, где она проживает с малолетними детьми была прекращена подача электроэнергии. Новый прибор учета Нева 101 № был приобретен ею за счет собственных средств, установлен сотрудниками ответчика и введен в эксплуатацию ***, о чем был составлен акт ввода прибора в эксплуатацию. Подача электроэнергии возобновлена ***. Считает действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии незаконными, поскольку обязанность по замене электросчетчика в соответствии с Правилами возложена на собственника прибора учета. Она собственником прибора учета не является. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в ее личных страданиях и страданиях ее как матери, которая была лишена возможности предоставить детям нормальные человеческие условия проживания. Просила признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии, взыскать с ответчика стоимость электросчетчика в размере 720 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель истца Кадничанский С.И. подержал требования Вербицкой С.А. по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что обязанность по замене прибора учета возложена на его собственника. В данном случае, истец не являлась собственником прибора учета, установленного на фасаде дома истицы. Кроме того, сотрудниками ответчика не была доведена информация о том, что по 650 рублей в месяц необходимо оплачивать только в течение трех- месяцев. Ответчик вопреки положений ст. 210 ГК РФ незаконно прекратил подачу электроэнергии и вынудил истца приобрести прибор учета за счет истца. Просил удовлетворить исковые требования Вербицкой С.А. и признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии, взыскать с ответчика стоимость электросчетчика в размере 720 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель ответчика Цимбулов А.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что о прекращении подачи электроэнергии Вербицкая С.А. была предупреждена письменно, задолженность по оплате электроэнергии в установленный срок не погасила.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу частей 1,3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов учета и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника.

Так, согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений функционирования рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником прибора учета, установленного и введенного в эксплуатацию на фасаде жилого дома по .... - .... в .... является АО «Алтайкрайэнерго».

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя ответчика и договором ответственного хранения от ***.

Кроме того, судом установлено, что о выходе прибора учета из строй истец сообщила АО «Алтайкрайэнерго» своевременно.

Доказательств того, что прибор учета вышел из строя по вине истца, ответчиком суду не представлено. Заключенный договор хранения с истцом, также не возлагает на истца обязанность по замене прибора учета в случае его неисправности не по вине истца.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу приведенных положений ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 115, 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее Правил), ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги возможно: в связи с неполной оплатой потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения потребителя о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения предоставление такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения; при непогашении задолженности в течение установленного в предупреждении срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя - должника путем вручения ему извещения под расписку, при отсутствии технической возможности введения ограничения исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя.

Судом при рассмотрении спора установлено, что истец является абонентом ответчика по адресу: .....

В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон, материалами дела, материалами проверки, проведенной Каменской межрайонной прокуратурой установлено, что *** в дом, где проживает истец, была прекращена подача электроэнергии.

О прекращении подачи электроэнергии с *** истец уведомлена ***, в данном уведомлении истцу предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по оплате электроэнергии в размере 6586,28 руб. до ***.

Подача электроэнергии возобновлена ответчиком по месту жительства истца ***.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок ограничения и приостановления предоставления коммунальной услуги, в связи с чем находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги и в случае проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающим сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услуги, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного с потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Упомянутые выше Правила предусматривают возможность приостановления предоставления коммунальной услуги только в случае, если отсутствует техническая возможность введения ограничения предоставления коммунальной услуги или непогашение задолженности по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги.

Согласно п.114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности ограничения подачи электроэнергии в дом истца.

Правоотношения по договору энергоснабжения с потребителем регулируются законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поэтому, руководствуясь ст. 15 названного закона, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным приостановлением предоставления коммунальной услуги ввиду нарушения исполнителем услуги предусмотренного порядка приостановления и ограничения услуги.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, исходя из индивидуальных особенностей истца, учитывая время прекращения подачи электроэнергии в дом истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб. и находит указанный размер справедливым и разумным, соответствующим характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах уточненные требования Вербицкой С.А. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей (600 рублей за два требования неимущественного характера и 400 рублей за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вербицкой Светланы Александровны к Акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о взыскании убытков, признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» по прекращению подачи электроэнергии в жилой дом по адресу: .... незаконными.

Взыскать с Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в пользу Вербицкой Светланы Александровны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в пользу Вербицкой Светланы Александровны стоимость электросчетчика в сумме 720 рублей.

В остальной части исковые требования Вербицкой С.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья        А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.