Решение по делу № 2-38/2017 (2-6196/2016;) от 20.09.2016

Гражданское дело № года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

20 февраля 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой А. В. к Бондаренко В. И., Шабанову А. А., Курукину О. НикО.чу о выделе доли дома и земельного участка в натуре из общей долевой собственности, и по встречному иску Шабанова А. А. к Бондаревой А. В., Бондаренко В. И., Курукину О. НикО.чу о выдели в натуре доли жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бондарева А.В. обратилась в суд с иском к Бондаренко В.И., Шабанову А.А., Курукину О.Н. выделе доли дома и земельного участка в натуре из общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, она проживает в <адрес>, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и имеет на праве собственности на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м и <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на жилой дом ГУП МО «БТИ». Она – истец занимает половину дома, помещения под лит. «А1».

Сособственниками спорного <адрес> земельного участка при доме являются: мать истца Бондаренко О.И., Шабанов А.А. и Курукин О.Н. Фактически в спорном доме Бондаренко В.И. и Курукин О.Н. не проживают. Так же истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что поскольку дом старый и нуждается в ремонте, ответчики Бондаренко В.И. и Курукин О.Н отказываются участвовать в совместном ремонте вышеуказанного дома, ссылаясь на не проживания в нем.

Истец, имеет намерение произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества – жилого дома, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящимся при доме, однако согласие ответчиков по этому вопросу не достигнуто.

Поскольку разрешить возникший спор мирным путем не представляется возможным, она – истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года судом к своему производству было принято встречное исковое заявление Шабанова А. А. к Бондаревой А. В., Бондаренко В. И., Курукину О. НикО.чу о выдели в натуре доли жилого дома и земельного участка.

В обоснование доводов по встречному <данные изъяты> <данные изъяты> долей земельного участка при этом жилом доме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на долю дома и долю земельного участка. Кроме него, собственниками указанного выше жилого дома и земельного участка являются Бондарева А.В., Бондаренко В.И. и Курукин О.Н.

Фактически, <адрес> разделен капитальной стеной на две неравные части, каждая из которых имеет свой отдельный вход и свои вспомогательные помещения (кухня, ванная, санузел). Он – истец проживает в спорном доме в его передней части, хотя зарегистрирован по <адрес>. В спорном жилом <адрес>, также проживает со своей семьей Бондарева А.В.

Ответчик Курукин О.Н. в доме не проживает, а проживает по месту своей регистрации в <адрес>. Как указывает истец Шабанов А.А.. спорный дом очень старый, на протяжении длительного времени нуждается в капитальном ремонте, в связи с чем, он – Шабанов А.А. согласен с иском Бондаревой А.В. о реальном разделе жилого дома с целью выделения каждому обособленной части для поддержания имущества в надлежащем состоянии.

Ответчик Курукин О.Н. в разделе жилого дома и земельного участка, имеющегося при нем, принимать участие не намерен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года произвел отчуждение права собственности на принадлежащие ему в жилом доме и в земельном участке доли в праве собственности.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ года договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка с Курукиным О.Н., он – Шабанов А.А. является правообладателем 8/18 доли в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, которые и просит суд выделить ему в натуре.

Истец по основному иску (ответчик по встречному иску) Бондарева А.В. и ее представитель Малашенко Н.И., а также истец по встречному иску (ответчик по основному иску) Шабанов А.А., не явились в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о явке в судебное заседание извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия в суде не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчики по основному и по встречному иску Бондаренко В.И. и Курукин О.Н. в суд не явились, о явке в суд извещены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец по основному иску (ответчик по встречному иску) Бондарева А.В. и ее представитель Малашенко Н.И., а также истец по встречному иску (ответчик по основному иску) Шабанов А.А., не явились в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о явке в суд извещены надлежащим образом, уважительных причин своего отсутствия суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, суд считает, что исковое заявление Бондаревой А. В. к Бондаренко В. И., Шабанову А. А., Курукину О. НикО.чу о выделе доли дома и земельного участка в натуре из общей долевой собственности, и по встречному иску Шабанова А. А. к Бондаревой А. В., Бондаренко В. И., Курукину О. НикО.чу о выдели в натуре доли жилого дома и земельного участка, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 6 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Бондаревой А. В. к Бондаренко В. И., Шабанову А. А., Курукину О. НикО.чу о выделе доли дома и земельного участка в натуре из общей долевой собственности, и по встречному иску Шабанова А. А. к Бондаревой А. В., Бондаренко В. И., Курукину О. НикО.чу о выдели в натуре доли жилого дома и земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу по основному иску Бондаревой А. В. и истцу по встречному иску Шабанову А. А., что суд по их ходатайству вправе отменить данное определение суда об оставлении иска без рассмотрения, если они представят суду доказательства об уважительных причинах своего отсутствия в суде, а также суд разъясняет, что истцы вправе вновь обратиться в суд с таким же заявлением на общих основаниях.

Судья: