Решение по делу № 1-265/2024 от 22.04.2024

Дело № 1-265/2024

№12401940026003256

18RS0009-01-2024-001601-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2024г. с. Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Малых Д.С.,

обвиняемого Щуклина Д.В.,

защитника – адвоката Овчинникова Н.В.,

потерпевшей Н.***.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Щуклина Д.В., <дата> года рождения, <***>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Щуклин Д.В. обвиняется в открытом хищении чужого имущества. Согласно согласно обвинительному акту преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 03 марта 2024 года Щуклин Д.В. вышел из магазина <***>», расположенного по адресу: <*****>, где увидел собаку породы Йоркширский терьер. В этот момент у Щуклина Д.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - собаки породы Йоркширский терьер, принадлежащей Н.***..

Щуклин Д.В., реализуя указанный преступный умысел, направленный на кражу, <дата> в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь у магазина <***>» по адресу: <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащую Н.*** собаку породы Йоркширский терьер, стоимостью 15000 рублей. Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте Щуклин Д.В. с похищенной собакой сел в автомобиль ИЖ-2717 регистрационный знак №*** регион, где его преступные действия были обнаружены Г.***., который, понимая, что Щуклин Д.В. совершает хищение, высказал требование о возврате похищенного. После чего Щуклин Д.В., осознавая, что его преступные действия обнаружены и, проигнорировав законные требования Г.*** о возврате похищенного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая довести свой преступный умысел до конца, с похищенным с места совершения преступления скрылся, уехав в <*****> на вышеуказанном автомобиле. Тем самым Щуклин Д.В. 03 марта 2024 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь у магазина <***>» по адресу: <*****>, открыто похитил имущество принадлежащее Н.***. - собаку породы Йоркширский терьер, стоимостью 15000 рублей. Похищенным имуществом Щуклин Д.В. распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая Н.*** заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Щуклина Д.В. за примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый принес извинения, похищенное ей имущество возвращено, чем в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, она не имеет к подсудимому претензий.

Обвиняемый Щуклин Д.В. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал, согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Дополнительно указал, что причиненный вред заглажен путем возвращения похищенного имущества потерпевшей и принесения ей извинений, которая к нему каких-либо претензий не имеет. Защитник Овчинников Н.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Малых Д.С. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении Щуклина Д.В. за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Обвиняемый Щуклин Д.В. примирился с потерпевшей, не судим, обвиняется в совершении преступления впервые, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением вред загладил путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений, которых для потерпевшей достаточно, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, против прекращения уголовного дела за примирением сторон, не возражает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Щуклина Д.В. подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: собака породы Йоркширский терьер, переданная на ответственное хранение потерпевшей, подлежит возращению законному владельцу Н.***. с освобождением от обязанностей по её хранению; DVD-RW диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов защитника подсудимого Щуклина Д.В. – адвоката Овчинникова Н.В., суд полагает необходимым взыскать с лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, не дающему право на реабилитацию – Щуклина Д.В.

Избранная в отношении Щуклина Д.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Щуклина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, и на основании ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Избранную в отношении Щуклина Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: собаку породы Йоркширский терьер переданную на ответственное хранение потерпевшей – возвратить законному владельцу Н.*** с освобождением от обязанностей по её хранению; DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по возмещению расходов по оплате услуг адвоката Овчинникова Н.В. - взыскать с лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, не дающему право на реабилитацию – Щуклина Д.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.Э. Лопатина