Решение по делу № 8Г-18171/2020 [88-19530/2020] от 03.07.2020

УИД: 52RS0003-01-2019-001948-22

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 88 - 19530/2020

№2-2006/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           26 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М., Коробченко Н.В.

с участием прокурора Рязанова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугуновой А.И. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение

по кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя ОАО «Российские железные дороги» по доверенности от 4 июня 2020 г. в порядке передоверия Давыдова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы; заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чугунова А.И., обратившись в суд, просила взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., возмещение материального ущерба – 47 700 руб., расходов по оплате услуг нотариуса – 2 370 руб.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 марта 2020 г., с ОАО «РЖД» в пользу Чугуновой А.И. взысканы компенсацию морального вреда - 130 000 руб., возмещение расходов на погребение - 47 700 руб., на оплату нотариальных услуг -            2 370 руб., а также в доход местного бюджета – госпошлина в размере             1 931 руб.

В кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на завышенный размер компенсации морального вреда, на грубую неосторожность потерпевшего и нарушение им правил безопасности. Заявитель жалобы указывает на нарушение судом единообразия судебной практики, на то, что на момент происшествия гражданская ответственность ОАО ««Российские железные дороги» была застрахована.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 августа     2018 г. на 668 км 10 пк на станции Канаш ГЖД грузовым поездом, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги, был смертельно травмирован Чугунов А.А., 1939 года рождения.

Постановлением от 16 октября 2018 г. в отношении машиниста поезда отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления. Какие-либо нарушения правил безопасности движения (различных отступлений от установленного порядка управления движущимся поездом) и эксплуатации железнодорожного транспорта (использование транспортного средства не по назначению, отступление от требований технического обслуживания узлов и механизмов, непринятие мер к обеспечению безопасности пассажиров и внешних субъектов при движении поезда и др.) машинистом не допускалось.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа         Чугунова А.А., спирты не обнаружены. Смерть погибшего наступила в результате несчастного случая.

Истец приходится супругой погибшему.

Установив, что смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», признал наличие правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого человека, которая не могла не вызвать у нее нравственные страдания.

Определяя размера компенсации морального вреда, судебные инстанции приняли во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

Признавая подлежащим удовлетворению требование о возмещении расходов на погребение, судебные инстанции исходил из их необходимости как формы сохранения памяти об умершем, отвечающей общепринятым обычаям. Их размер признан разумным, подтвержденным представленными документами.

Предметом проверки и судебной оценки были доводы ответчика о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности. Отклоняя их, судебные инстанции правомерно указали, что при определении размера компенсации морального вреда учитывались конкретные обстоятельства причинения вреда.

Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны истца, не установлены.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит изложенные выводы нижестоящих судебных инстанций по делу соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что определённый судебными инстанциями размер компенсации морального вреда является завышенным, сводится к иной оценке доказательств, иному мнению о характере разрешения спора, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Ссылка ответчика на то, что им предпринимаются меры для предотвращения несчастных случаев на железнодорожных путях, не влечет отмену оспариваемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства не освобождают владельца источника повышенной опасности от возмещения причиненного вреда.

Доводы о страховании гражданской ответственности причинителя вреда также были проверены при рассмотрении дела и отклонены, исходя из того, что не были установлены обстоятельства, в силу которых ОАО «Российские железные дороги» подлежало освобождено от обязанности возместить вред с возложением такой обязанности на страховую компанию.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не наделен полномочиями устанавливать новые фактические обстоятельства по делу.

Не могут быть приняты во внимание доводы о нарушении судебными инстанциями принципа единообразия судебной практики со ссылкой на иные судебные акты. Судебные постановления различных регионов с участием других лиц при фактических обстоятельствах, отличных от установленных по настоящему делу, не являются источником права, не имеют преюдициального значения для суда при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 марта 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи