Решение по делу № 1/2-211/2016 от 22.01.2016

Дело № 1/2 -211/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 5 апреля 2016 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Головиной Е.А., действующей в интересах Н. к Сафронову А.С., Кабакину И.С., Ровенской Л.А. о признании права собственности на наследственное имущество, и по встречному исковому заявлению Сафронова А.С. Кабакина И.С., Ровенской Л.А. к Головиной Е.А., действующей в интересах Н. о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Головина Е.А., действующая в интересах Н., обратилась в суд с иском к Сафронову А.С., Кабакину И.С., Ровенской Л.А. о признании права собственности на наследственное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка Н. –З., после смерти которой открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: <адрес>. При жизни З. никаких завещательных распоряжений не оставляла. Наследниками первой очереди после ее смерти являются ее дочь-Ровенская Л.А., а также дети умершей О., как наследники по праву представления –Губанова Н.С., Сафронов А.С., Кабакин И.С. В установленный срок никто из наследников наследство после смерти умершей З. не принимал, в нотариальную контору не обращался. Н. о смерти бабушки не знала, так как с 30.10.2012г. проживает в приемной семье, опекуном которой является Головина Е.А., которой в январе 2014года из апелляционной жалобы Кабакина И.С. по делу о признании права собственности на наследственное имущество О. и С., стало известно о смерти З., после чего было подано заявление в нотариальную контору в целях оформления наследственных прав. Оформить свои права во внесудебном порядке ей не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимых документов на жилое помещение и пропуска срока для принятия наследства. Просит восстановить Н., <данные изъяты>, срок для принятия наследства после смерти З., умершей ДД.ММ.ГГГГ. и признать ее принявшей наследство после ее смерти. Признать за Н. право собственности на жилое помещение, общей площадью 17,8кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчики Сафронов А.С., Кабакин И.С., Ровенская Л.А. обратились в суд со встречным иском к Головиной Е.А., действующей в интересах Н. о признании права собственности на наследственное имущество, в обоснование иска указали, что являются наследниками по закону и праву представления после смерти З., просили признать за Сафроновым А.С., Кабакиным И.С. право общей долевой собственности на 1/6 долю и за Ровенской Л.А. на ? долю жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец Головина Е.А., действующая в интересах Н., ее представитель адвокат Дружбина О.В., в судебном заседании просили признать за Н. право собственности на спорное жилое помещение, считая что срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, в удовлетворении встречного иска отказать, ввиду отсутствия доказательств принятия ответчиками наследства открывшегося после смерти З.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Сафронов А.С., действующий и как представитель Кабакина И.С. в судебном заседании первоначальные исковые требования признал частично, просил удовлетворить встречные исковые требования, в обоснование факта принятия наследства указал на наличие у него технического паспорта спорного жилого помещения.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Ровенская Л.А. в судебное заседание, надлежащим образом извещенная, не явилась, в предыдущем заседании просила в иске Головиной Е.А., действующей в интересах Н., отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации г.Ливны Чурилова Е.С. в судебном заседании нашла исковые требования Головиной Е.А., действующей в интересах Н., обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск необоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что Н., Кабакин И.С., Сафронов А.С. являются внуками умершей ДД.ММ.ГГГГ.-З. со стороны матери О., умершей ДД.ММ.ГГГГ., а Ровенская Л.А. дочерью. После смерти З. открылось наследство в виде жилого помещения, общей площадью 17,8кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению администрации г.Ливны от ДД.ММ.ГГГГ. №, Головина Е.А., назначена опекуном над несовершеннолетней Н., <данные изъяты>, мать которой О. умерла ДД.ММ.ГГГГ., отец- С. умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем заключен договор о приемной семье№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ливенского районного суда от <данные изъяты>. за Губановой Н.С. и Сафроновым А.С. было признано право общей долевой собственности на объекты движимого и недвижимого имущества, в порядке наследования после смерти С., О..

В судебном заседании стороны не оспаривали то, обстоятельство, что родственные отношения между Н. и ее братьями Сафроновым А.С. Кабакиным И.С., тетей Ровенской Л.А., не поддерживаются.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В ходе судебного заседания Головина Е.А. пояснила, что о смерти З. ей стало известно только в январе 2014года из апелляционной жалобы Кабакина И.С. при оспаривании решения по иску о признании права собственности после смерти О., С., указанное обстоятельство сторонами, участвующими в деле не опровергнуто.

Как усматривается из наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ Головина Е.А., действующая от имени Н., ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, открывшееся после смерти З.: комнату по адресу: <адрес>.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, на момент смерти наследодателя З., Н. являлась несовершеннолетней, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в ее интересах 24.06.2014г. обратилась опекун Головина Е.А., то есть в течение шестимесячного срока, после того как ей стало известно о смерти З..

Судом установлено, что Сафронов А.С., Кабакин И.С., Ровенская Л.А. с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный шестимесячный срок не обращались.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из справок ОАО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ., З. была зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, одна, выписана как умершая, задолженность по лицевому счету № –<адрес>, за период с 01.02.2013г. по 01.04.2016г. составляет 17669,5рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд не принимает во внимание довод Сафронова А.С. о принятии им наследства после смерти З. по основанию нахождения у него технического паспорта на спорное жилое помещение, поскольку данное обстоятельство не подтверждает совершение им действий, направленных на принятие наследства.

Несостоятельным суд находит и довод Сафронова А.С. о том, что З., умершая ДД.ММ.ГГГГ., завещала все свое имущество О., умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследство после которой он принял, поскольку данное обстоятельство не исключает необходимости принятия Сафроновым А.С. наследства по праву представления в установленном законом порядке.

Иных доказательств, подтверждающих совершение Сафроновым А.С., Кабакиным И.С., Ровенской Л.А. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти З., суду не представлено, как не заявлено ходатайств об их истребовании, после неоднократных разъяснений судом сторонами бремени доказывания в рамках настоящего дела.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих совершение Сафроновым А.С., Кабакиным И.С., Ровенской Л.А. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти З., факт обращения ДД.ММ.ГГГГ Головиной Е.А., действующей в интересах Н., ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, сложившиеся между сторонами взаимоотношения, воспитание с 2012года Н. в приемной семье, несовершеннолетний возраст Н., которая, не обладая полной дееспособностью, не могла как самостоятельно подать заявление нотариусу о принятии наследства, так и в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, суд приходит к выводу об уважительности пропуска принятия наследства и признании за Н. права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, отказывает в удовлетворении встречного иска.

Учитывая, что Сафронову А.С., Кабакину И.С., Ровенской Л.А. при подаче встречного иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в удовлетворении встречного иска суд отказывает, в связи с чем с Сафронова А.С., Кабакина И.С. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400рублей, с каждого, с Ровенской Л.А. 613,38рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.218,1153,1155 ГК РФ, ст.ст 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головиной Е.А., действующей в интересах Н. удовлетворить.

Признать за Н., ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение, общей площадью 17,8кв.м., по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Сафронову А.С., Кабакину И.С., Ровенской Л.А. отказать.

Взыскать в доход местного бюджета -муниципального образования город Ливны Орловской области судебные расходы с Сафронова А.С., Кабакина И.С. в размере 400рублей, с каждого, с Ровенской Л.А. в размере 613 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья