Решение по делу № 33-2331/2022 от 25.02.2022

                                                                                                               (УИД 85RS0006-01-2019-000004-20)

Судья Иванова Л.Ю.Судья – докладчик Кислицына С.В.     по делу № 33-2331/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года                                                                     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатского района» в лице представителя Ботороева С.О. на определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 января 2022 года об отсрочке исполнения решения Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-89/2019 по иску прокурора Эхирит-Булагатского района в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 4 «Елочка» о возложении обязанности выполнить мероприятия, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности объекта,

УСТАНОВИЛ:

решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 марта 2019 года удовлетворены исковые требования прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад №4 «Елочка».

Определением суда от 30 декабря 2020 года ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года.

Заведующая МДОУ детский сад №4 «Елочка» Сыроватская Т.П. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Определением от 25 января 2022 года отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

В частной жалобе представитель третьего лица администрации МО «Эхирит-Булагатский район» Ботороев С.О. просит отменить определение суда, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Указывает, что ввиду отсутствия собственных средств и недостаточности финансирования мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности МДОУ детский сад №4 «Елочка» из бюджета МО «Эхирит-Булагатский» остаются невыполненными ряд пунктов, поскольку выполнить все расходные обязательства районного бюджета при дефиците бюджета не представляется возможным.

В возражениях на частную жалобу прокурор Эхирит-Булагатского района Каримов А.А. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что судебное решение направлено на антитеррористическую защищённость несовершеннолетних лиц, и что при отсутствии должных мер, направленных на исполнение судебного решения, при длительности его неисполнения, предоставление отсрочки исполнения судебного решения будет противоречить принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленному в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, оснований для предоставления очередной отсрочки не усматривается.

Учитывая то, что указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, указанные обстоятельства, как основание для предоставления отсрочки, не носят действительно исключительный характер, с учетом предоставления отсрочки ранее, длительности неисполнения решения суда, а также с учетом того, что исполнение судебного постановления, по своей сути, должно быть направлено на антитеррористическую защищенность несовершеннолетних лиц, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается и оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не усматривает.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер, возникать только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации в содержащегося в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, а также обеспечивать баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Как следует из материалов дела, решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 01.03.2019 удовлетворены исковые требования прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области к МДОУ детский сад №4 «Елочка» о возложении обязанности выполнить мероприятия, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности объекта: 1) обеспечить физическую охрану здания детского сада сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; 2) установить систему контроля и управления доступом в здание детского сада; 3) обеспечить круглосуточное наблюдение путем установки 2 дополнительных видеокамер, со сроком исполнения до 31.12.2020. Решение суда вступило в законную силу.

Определением суда от 30.12.2020 г. предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 31.12.2021.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31.12.2022 указано на отсутствие у учреждения собственных средств и недостаточности финансирования мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности МДОУ детский сад №4 «Елочка» из бюджета МО «Эхирит-Булагатский район», остаются невыполненными следующие пункты решения суда: 1) обеспечение охраной здания детского сада сотрудниками частной охранной организации или подразделением ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, имеющим право на создание ведомственной охраны, 2) установка системы контроля и управления доступом в здание детского сада путем установки магнитных замков на входных дверях. К ходатайству приложены копии заявок, направленных в администрацию МО «Эхирит-Булагатский район» на обеспечение выполнения решения суда – 24.11.2020 г. исх.№81, 14.01.2021г. исх.№3, 17.05.2021г. исх.№47, 13.09.2021г. исх.№86.

Для исполнения решения суда в части обеспечения услугами охраны здания садика необходимо дополнительное выделение финансовых средств в сумме 1 468 800 рублей ежегодно.

Указанные обстоятельства нельзя расценить как исключительные.

Процесс исполнения решения является не одномоментным, требует выполнения разных действий поэтапно, решением суда был установлен срок для исполнения до 31.12.2020, с момента вступления в законную силу судебного постановления прошел значительный срок, ответчику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2021, однако в указанный срок и до настоящего времени решение не исполнено; при этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что в срок до 31.12.2022 указанный в заявлении, решение суда будет исполнено заявителем.

Судом первой инстанции обосновано указано, что вышеизложенные доводы заявителя, подтвержденные документально, в настоящее время не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, препятствующим или затрудняющим исполнение судебного решения в установленные законом сроки, поскольку данные же доводы были приведены при предыдущем рассмотрении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда и уже были предметом судебного разбирательства. В полном объеме предпринятых мер для надлежащего исполнения решения суда при рассмотрении заявленного ходатайства судом не установлено.

В связи с чем доводы частной жалобы, повторяющие доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут являться основаниями для отмены постановленного судебного акта, с законностью и обоснованностью которого суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 января 2022 года об отсрочке исполнения решения Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 марта 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                           С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2022.