Решение по делу № 33-8116/2013 от 02.04.2013

Судья ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей Гарновой Л.П., ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности – ФИО1 на решение Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Восток», ТУ Росимущества по МО, 3-лицо УФСГРКиК по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о признании недействительным договора аренды в части, регистрационной записи об обременении в виде аренды земельной участка в части, снятии земельного участка с кадастрового учета, исправлении кадастровой ошибки,

заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения представителя ФИО2 по доверенности – ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Восток», ТУ Росимущества по МО, 3-лицо УФСГРКиК по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о признании недействительным договора аренды аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части сдачи в аренду земельного участка площадью 0,15 га, расположенного в д.Пучково, сзади <адрес>, ранее сданного в аренду ФИО2 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительной регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении в виде аренды в части аренды земельного участка площадью 0,15 га, расположенного в д.Пучково, сзади <адрес>, ранее сданного в аренду ФИО2 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; снятии с кадастрового учёта земельного участка № по адресу МО, <адрес>, Первомайский с.о., вблизи д.Пучково, в части земельного участка площадью 0,15 га, расположенного в д.Пучково, сзади <адрес>, ранее сданного в аренду ФИО2 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 и её представитель по доверенности - ФИО1, уточнили требования. Просили: признать недействительной сделкой договор аренды земельного участка № оп ДД.ММ.ГГГГ в части сдачи в аренду земельного участка площадью 0,15 га расположенного в д.Пучково, сзади <адрес>, ранее сданного в аренду ФИО2 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительной регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении в виде аренды в части аренды земельного участка площадью 0,15 га, расположенного в д.Пучково, сзади <адрес>, ранее сданного в аренду ФИО2 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка № по адресу: МО, <адрес>, Первомайский с.о., вблизи д.Пучково: исключить наложение на земельный участок площадью 0,15 га, расположенный в д.Пучково, сзади <адрес>, ранее сданный в аренду ФИО2 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; снять с кадастрового учёта земельный участок № по адресу: МО, <адрес>, Первомайский с.о., вблизи д.Пучково, в части земельного участка площадью 0,15 га, расположенного в д.Пучково, сзади <адрес>, ранее сданного в аренду ФИО2 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований истица указала, что Постановлением главы администрации Первомайского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 заключила с администрацией Первомайского сельского округа договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 0,15 га, расположенного в д.Пучково, сзади <адрес>, на срок 49 лет. Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный договор аренды признан действительным с последующей государственной регистрацией. На основании решения суда договор аренды был зарегистрирован. ФИО2 изначально использовала данный земельный участок, огородила его забором, построила на нём жилой дом. Из заключения кадастрового инженера следует, что имеется кадастровая ошибка: на земельный участок, арендуемый ФИО2, имеется наложение земельного участка №, арендуемого ООО «Восток» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого ООО «Восток» стало на основании договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Истица полагала, что земельный участок, предоставленный ей в аренду, повторно сдан в аренду ООО «Восток». Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части сдачи в аренду земельного участка площадью 0,15 га, расположенного в д.Пучково, сзади <адрес>, ранее сданного в аренду ФИО2, не соответствует требованиям закона и, следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой. ООО «Восток», ни предшествующие ему арендаторы никогда не появлялись на данном земельном участке.

Представитель ФИО2 по доверенности - ФИО1, иск поддержал. Пояснил, что законность требований подтверждается учетной карточной земельного участка и заключением кадастрового инженера, в котором указано, что в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка истца выявлена кадастровая ошибка. Акта выноса в натуру земельного участка, предоставленного истцу в аренду, не имеется, межевание земельного участка не проводилось. Также утверждал, что наложение земельных участков имеет место только по документам, фактического наложения границ земельных участков нет. Договор аренды считает ничтожным, т.к. один и тот же земельный участок сдан в аренду дважды.

Представители ответчиков ООО «Восток», ТУ Росимущества по МО и третьих лиц УФСГРКиК по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в суд первой инстанции не явились.

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска – отказано.

В апелляционной жалобе Представитель ФИО2 по доверенности - ФИО1, ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных истицей требований в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ является: признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Истцом избран способ защиты своего права путем обращения в суд с иском о признании недействительным договора аренды в части, снятии земельного участка с кадастрового учета и исправлении кадастровой ошибки.

В соответствии со ст.ст. 301,302,304,305 ГК РФ лицо, владеющее земельным участком на праве собственности, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всех иных нарушений его права, в том числе не соединенных с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 5-6, 11.1 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Порядок аренды земельных участков регламентирован статьей 22 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствий нарушения.

В силу ст. 1, ст. 7 Федерального Закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» в состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке вносится, в том числе, описание местоположения границ земельного участка.

Основания, порядок проведения кадастрового учета и состав необходимых для кадастрового учета документов, а также порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости определены в ст. 16,21,23,28 данного Закона.

Согласно п. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как следует из материалов представленного дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением главы администрации Первомайского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО6 закреплен в аренду земельный участок в де<адрес>, сзади <адрес> сроком на 49 лет площадью 0,15га.

На основании указанного постановления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с администрацией Первомайского сельского округа договор аренды земельного участка площадью 0,15 га, расположенного в д.Пучково, сзади <адрес>, на срок 49 лет.

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды признан действительным с последующей государственной регистрацией договора аренды в установленном порядке.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП.

Согласно выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 19600 кв.м кадастровый номер 50:26:19 14 18:0003, по адресу: <адрес>, Первомайский с.о., вблизи д.Пучково, уч. 65, является Российская Федерация.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды на основании Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора аренды земельного участка, находящегося в Федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Договора № о передаче прав и обязанностей по аренде земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о передаче прав и обязанностей по аренде земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и Организацией научного обслуживания (хозяйственное общество) - «Племенной птицеводческий завод «Птичное» заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в Федеральной собственности № общей площадью 19600кв.м. по адресу: <адрес>, Первомайский с.о., вблизи д.Пучково, уч.65, кадастровый номер: 50:26:19 14 18:0003.

ДД.ММ.ГГГГ между Организацией научного обслуживания (хозяйственное общество) — «Племенной птицеводческий завод «Птичное» и ОАО «Керамо» заключен Договор № о передаче прав и обязанностей по аренде земельного участка общей площадью 19600кв.м. по адресу: <адрес>, Первомайский с.о., вблизи д.Пучково, уч.65, кадастровый номер: 50:26:19 14 18:0003.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Керамо» и ООО «Адонис» заключен Договор № о передаче прав и обязанностей по аренде земельного участка общей площадью 19600кв.м. по адресу: <адрес>, Первомайский с.о., вблизи д.Пучково, уч.65, кадастровый номер: 50:26:19 14 18:0003.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адонис» и ООО «Восток» заключен Договор о передаче прав и обязанностей по аренде земельного участка общей площадью 19600кв.м. по адресу: <адрес>, Первомайский с.о., вблизи д.Пучково, уч.65, кадастровый номер: 50:26:19 14 18:0003.

Судом первой инстанции установлено, что указанные договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства. Право собственности и аренды зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке.

В соответствии с кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 19600кв.м. по адресу: <адрес>, Первомайский с.о., вблизи д.Пучково, уч.65, кадастровый номер: 50:26:19 14 18:0003, площадь земельного участка соответствует материалам межевания с описанием границ и дирекционных углов.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с целью переоформления права на земельные участки, образованные из земельного участка общей площадью 1499га, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у ОНО (ХО) ППЗ «Птичное» согласно Государственному Акту на право постоянного (бессрочного) пользования М0-26-09 №, выданного на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены границы образованных земельный участков, в том числе и границы земельного участка общей площадью 19600кв.м., кадастровый номер: 50:26:19 14 18:0003.

Согласно кадастрового плана территории (выписка из государственного кадастра недвижимости) кадастрового квартала 77:18:0191418 местоположение земельного участка общей площадью 19600кв.м. по адресу: <адрес>, Первомайский с.о., вблизи д.Пучково, уч.65, кадастровый номер: 50:26:19 14 18:0003 установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Сведения об установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190401:382 отсутствуют.

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 следует, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с К№:26:0190401:382 расположенного по адресу: <адрес> Первомайское с/пос., д.Пучково, <адрес>, была выявлена кадастровая ошибка, в результате которой границы земельного участка с K№:26:0190401:382 накладываются на границы земельного участка с К№:26:1914 18:3, государственный кадастровый учет был произведен в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ Причина несоответствия кадастровых сведений в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:19 14 18:0003 не установлена.

Суд первой инстанции правомерно указал, что данный спор не может быть разрешен в порядке, установленном ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», поскольку земельный участок общей площадью 19600кв.м. по адресу: <адрес>, Первомайский с.о., вблизи д.Пучково, уч.65, кадастровый номер: 50:26:19 14 18:0003, находящийся в аренде ООО «Восток», поставлен на кадастровый учет в 2004г., то есть до введения в действие ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Установив, что границы земельного участка истицы не устанавливались в законном порядке, межевание не проводилось, акта выноса в натуру земельного участка не имеется, требований об установлении границ земельного участка истицей не заявлено, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд правомерно указал, что истицей не представлено достоверных и достаточных доказательств подтверждающих, что договор аренды не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, а действиями ответчика нарушаются земельные права истца или создается угроза нарушения прав, и что координаты границ земельного участка ответчика не соответствуют фактическому местоположению земельного участка и при этом допущена кадастровая ошибка при постановке земельного участка на кадастровый учет.

По утверждению представителя истицы ФИО1 наложение земельных участков имеет место только по документам, фактического наложения границ земельных участков нет.

Поскольку причина несоответствия кадастровых сведений в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:19 14 18:0003 кадастровым инженером не была определена, суд первой инстанции разъяснял истице право ходатайствовать о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы для установления факта и причин несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:19 14 18:3, установления площади наложения границ земельных участков, их расположение относительно друг друга по данным кадастрового учета и по данным геосъемки, предлагал уточнить исковые требования, изменить предмет или основания иска.

От уточнения исковых требований - изменения основания или предмета спора, проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы представитель ФИО1, действующий в интересах истца ФИО2, отказался, и настаивал на постановлении решения суда по заявленным требованиям, по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ суд правомерно пришел к выводу, что по имеющимся в деле доказательствам оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Истица не лишена права устанавливать границы своего земельного участка в установленном законом порядке, в том числе и судебном.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности – ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: