Решение от 12.09.2022 по делу № 2-1107/2022 от 22.06.2022

№ 2-1107/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 12 сентября 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

прокурора Сердечной О.С.,

представителя органа опеки и попечительства Здоровых Е.Н., представителя ответчика Черемнова А.А. – назначенного судом адвоката Галицыной Е.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Черемнова А.А., Черемновой С.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к Черемнову А.А., Черемновой С.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю - Банку ВТБ (ПАО) передано нереализованное имущество должника Черемновой С.В., а именно квартира с кадастровым номером: №, находящаяся по адресу: <адрес>, расположенная на первом этаже жилого дома. Государственная регистрация права собственности истца на указанную квартиру осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности Черемновой С.В. на спорную квартиру с указанного момента прекратилось. Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики, что нарушает права истца как собственника помещения. Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета по указанному адресу, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит прекратить право пользования ответчиков указанным жилым помещением, а также взыскать государственную пошлину с ответчиков солидарно в размере 6000 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Черемнов А.А., Черемнова С.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались по имеющимся в деле адресам. По месту регистрации не проживают. Ответчики ФИО7, Черемнова С.В., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о причинах неявки не сообщали, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Ответчику Черемнову А.А., чье место жительства неизвестно, судом был назначен представитель – адвокат Галицына Е.С., которая в судебном заседании с иском не согласилась.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным требования удовлетворить, заключение представителя органа опеки и попечительства Здоровых Е.Н., не согласившейся с иском, полагавшей, что при его удовлетворении будут нарушены интересы несовершеннолетних, суд считает иск подлежащимудовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФсобственникможет требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье235 ГК РФправо собственности прекращается при отчуждениисобственникомсвоего имущества другим лицам, отказе собственникаот права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом; принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии с положениями ст.237 ГК РФизъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствамсобственникапроизводится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается усобственникас момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 2 ст.292 ГК РФпереход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнегособственника, если иное не установлено законом.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФв случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленныйсобственникомсоответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежитвыселениюпо требованиюсобственникана основании решения суда.

Таким образом, в случае обращения взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализации их все проживающие там лица должны бытьвыселеныпо требованиюсобственника.

Как установлено судом, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Банк ВТБ (ПАО) к Черемнова А.А., Черемновой С.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, с Черемнова А.А., Черемновой С.В. в пользу банка солидарно была взыскана задолженность в размере 660796,18 рублей, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов; определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1010000 рублей. Также были взысканы расходы по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 89-90/.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-9/ за Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10-11/, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП. Квартира была передана взыскателю по акту от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/.

Согласно копии поквартирной карточки /л.д. 6/ и сведений из управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области /л.д. 50/, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики. Вместе с тем в спорном жилом помещении ответчики фактически не проживают, жилое помещение освобождено от их личных вещей, Черемновой С.В. переданы ключи, что следует из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества, составленного представителем банка /л.д.7/.

Ответчикам направлялось требование о снятии с регистрационного учета /л.д. 13-15/, однако требование до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Статья 78 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» предусматривает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования квартирой залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, если квартира была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, полученного на приобретение жилья.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось, так как квартира была заложена по ипотеке в силу закона, на заложенное имущество решением суда обращено взыскание. В установленном законом порядке состоялся переход права собственности на жилое помещение к истцу. Право собственности истца на квартиру никем не оспорено.

Суд считает, что прекращение права собственности на жилое помещение имело место на законных основаниях в результате обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. В настоящее время собственником квартиры является истец, который реализуя свое право, направил ответчикам требование о снятии с регистрационного учета, однако, требование добровольно не исполнено.

В силу изложенных обстоятельств и вышеперечисленных норм закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, ответчиков надлежит признать прекратившими право пользования жилым помещением.Также суд полагает возможным указать в решении о том, что оно является основанием к снятию ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░5, ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░7, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░5, ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>