Решение по делу № 2-527/2023 (2-6435/2022;) от 01.12.2022

УИД 27 RS0(№)-55

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

с участием истца Бушминой С.В., её представителя – адвоката Красова Д.В., ответчика Сыч А.В., его представителя Семенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушминой С. В. к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в (адрес) и (адрес), администрации (адрес), Сыч А. В. о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Бушмина С.В. обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО о восстановлении срока для принятия наследства, указывая, что (дата) умерла ее мать - Сыч О. Ф., (дата) года рождения, которая проживала в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). После смерти матери открылось наследство, состоящее из указанной квартиры. После похорон от знакомых ей стало известно, что незадолго до смерти, (дата), мать подарила указанную квартиру незнакомому человеку – Шаравьевой Л. А., (дата) года рождения. Указанную сделку она оспорила в суде, и решением суда от (дата) договор дарения указанной квартиры, заключенный между ее матерью Сыч О.Ф. и Шаравьевой Л.А., был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, запись о правах Шаравьевой Л.А. на жилое помещение признана недействительной. Апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата) указанное решение от (дата) оставлено без изменения. Из-за судебных разбирательств по настоящему делу она пропустила срок для принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ. Обращаясь в суд, истец просит восстановить ей срок для принятия наследства по закону после смерти матери Сыч О.Ф., умершей (дата).

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация (адрес).

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сыч А. В..

В ходе судебного разбирательства истец Бушмина С.В., принимавшая участия в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи с Октябрьским районным судом (адрес), настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что о смерти матери она узнала (дата), в этот же день от знакомых ей стало известно, что мать продала свою квартиру по (адрес) другому человеку. Указанную сделку она решила оспорить в суде. К нотариусу после смерти матери она не обращалась, так как считала, что данная квартира принадлежит другому человеку, о наличии у матери другого имущества не знала.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – адвокат Красов Д.Р., действующий на основании ордера № С 301709 от (дата), принимал участия в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи с Октябрьским районным судом (адрес), поддержал исковые требования, пояснив, что спорное жилое помещение было отчуждено против воли наследодателя, решение о признании сделки дарения квартиры недействительным истец получила только в октябре 2022 года, после чего сразу же, в течение шести месяцев, обратилась к нотариусу, а затем в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик Сыч А.В. и его представитель Семенкова Н.А., допущенная к участию в деле на основании письменного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГАК РФ, возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения, в которых указали, что ответчик вместе с матерью Сыч О.Ф. до самой ее смерти проживал в спорной квартире, проживает в ней и в настоящее время. Сразу после смерти матери он позвонил истцу, которая приходится ему сестрой, и сообщил о случившемся. Ничего не мешало истцу в течение шести месяцев обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчик своевременно обратился к нотариусу с указанным заявлением, в котором сообщил о том, что помимо него имеется еще и второй наследник – его сестра Бушмина С.В. (дата) истцом было подано исковое заявление в суд об оспаривании сделки дарения квартиры, в права наследования которой истец желает вступить. То обстоятельство, что только (дата) решение суда об удовлетворении указанных требований вступило в законную силу, а так же то, что истец не знала о наличии другого имущества у матери, не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.

Представители ответчиков – администрации (адрес), МТУ Росимущества по (адрес) и ЕАО в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, согласно письменным отзывам на исковое заявление просили рассмотреть дело без их участия, в отношении заявленных требований принять решение на усмотрение суда, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третье лицо – нотариус Орлова Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, которые надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно положениями ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) умерла Сыч О. Ф., (дата) года рождения, что подтверждается справкой о смерти, выданной отделом ЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Сыч О.Ф. являются дети наследодателя Сыч А.В. и Бушмина С.В.

(дата) нотариусом нотариального округа г. Комсомольск-на-Амуре Орловой Е.В. открыло наследственное дело (№) после смерти Сыч О.Ф. на основании заявления о принятии наследства, поступившего от ответчика Сыч А.В., наследственное имущество состоит из денежных средств, хранящихся на счетах/во вкладах, компенсации по счетам/вкладам в ПАО Сбербанк. После установленного срока для принятия наследства (дата) в наследственное дело поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство дочери наследодателя Бушминой С.В. Письмом от (дата) нотариус уведомил Бушмину С.В. о пропуске срока для принятия наследства.

Так же, из выписки ЕГРН следует, что наследодатель Сыч О.Ф. на основании договора от (дата) на передачу жилого помещения в собственность граждан являлась собственником жилого помещения по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), значилась в нем зарегистрированной до момента своей смерти. Так же в указанном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован сын Сыч О.Ф. – Сыч А.В.

(дата) между Сыч О.Ф. (даритель) и Шаравьевой Л.А. (одаряемой) был заключен договор дарения указанной квартирой, на оснвоании которого было зарегистрировано право собственности Шаравьевой Л.А. на указанное жилое помещение.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) договор дарения квартиры по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), заключенный между Сыч О.Ф. и Шаравьевой Л.А., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи о регистрации права собственности Шаравьевой Л.А. на указанное жилое помещение.

Апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата) решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) оставлено без изменения.

(дата) в ЕГРН восстановлена регистрационная запись о праве собственности Сыч О.Ф. на жилое помещение по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.При этом, по смыслу указанной нормы права принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме этого, наследство может быть принято наследником путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. ст. 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а наследнику, пропустившему указанный срок, по его заявлению суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из содержания вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом, уважительными могут быть признаны причины пропуска срока принятия наследства, если они обусловлены обстоятельствами, не зависящими от воли соответствующего наследника.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Обращаясь в суд, истец Бушмина С.Е. в качестве причин пропуска срока для принятия наследства указывает длительное судебное разбирательство по восстановлению права собственности умершей матери на жилое помещение, а так же неосведомленность о наличии иного наследственного имущества.

Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства, поскольку не препятствовали своевременному обращению к нотариусу с соответствующим заявлением.

Как установлено в ходе рассмотрения дела из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов Бушмина С.В. узнала о смерти матери своевременно, поддерживала с ней отношения до момента смерти. При этом, она была осведомлена о том, что квартира по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) является собственность ее матери Сыч О.Ф., где последняя постоянно проживала. После похорон матери ей стало известно, что незадолго до своей смерти мать подарила указанную квартиру другому лицу. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, (дата) Бушмина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительной сделки дарения квартиры, заключенной ее матерью, ссылаясь в обоснование требований на то, что указанная квартира составляет наследство после ее смерти. В этой связи доводы истца о том, что в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства она не обратилась к нотариусу, так как полагала, что данная квартира принадлежит другому человеку, суд относится критически и признает их необоснвоанными.

При указанных обстоятельствах сам по себе факт регистрации права собственности на указанное жилое помещение за другим человеком не препятствовал истцу обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо иными фактическими действиями выразить свои намерения на принятия данного наследства. В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось истцом, что после смерти Сыч О.Ф. в спорном квартире продолжил проживать сын наследодателя Сыч А.В., о чем Бушминой С.В. было достоверно известно. Сама Бушмина С.В. вселиться в указанное жилое помещение попыток не предпринимала, доказательств несения расходов по его содержанию не представила, в ходе рассмотрения настоящего дела на совершение каких-либо иных действий, направленных на принятия данного наследства, не ссылалась.

При этом сам только факт обращения в суд с требованием об оспаривании совершенной наследодателем сделки дарения жилого помещения с целью возвращения его в наследственную массу без подтверждения намерений истца по принятию данного наследства не свидетельствует о совершении действий, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, направленных на его принятие. Кроме этого, учитывая, что на момент рассмотрения судом первой инстанции ((дата)) по существу указанных требований Бушминой С.В., установленный шестимесячный срок для принятия наследства уже истек, она не была лишена права в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличить ранее заявленные требования, дополнив их требованием о признании за ней права собственности на данное имущество в порядке наследования.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих истцу принять открывшееся после смерти матери наследство в установленный срок, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

При этом, отсутствие у истца Бушминой С.В. сведений об ином наследственном имуществе после смерти матери так же не является основанием для восстановления срока для принятия наследства, так как, согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) (№), неосведомленность лица о составе наследственного имущества и иные сходные основания не являются значимыми для решения вопроса о восстановлении срока вступления в наследство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные статьей 1155 Гражданского кодекса РФ, истцом не соблюдены, в связи с чем, правовых оснований для признания причин несвоевременного принятия наследства Бушминой С.В. уважительными, а также для восстановления срока для принятия наследства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бушминой С. В. к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в (адрес) и (адрес), администрации (адрес), Сыч А. В. о восстановлении срока для принятия наследства, – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья                                  А.С. Ильченко