Решение по делу № 2-9703/2016 от 01.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-9703\16

09.12.2016. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Анжигановой З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой В.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения

С участием представителя ответчика Желтобрюхова А.П., представителя истца Петрошенко Е.Г.

УСТАНОВИЛ:

Зайцева В.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий истцу, и застрахованный по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) в САО «ВСК», был поврежден, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 88051,2 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в САО «ВСК» для получения страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 114 651 руб. 20 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 1500 руб., неустойку в размере 53 407 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1200 руб.

Истец Зайцева В.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своего представителя по доверенности Петрошенко Е.Г. В соответствии со ст. 48, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца Петрошенко Е.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал, основываясь на доводах, изложенных в нем. Пояснив по обстоятельствам дела то, что автомобиль стоял возле дома, где проживает истица, автомобиль поцарапали, она (Зайцева В.В.) обратилась к участковому, тот никого не выявил. Считает, что страховая компания необоснованно отказала в выплате страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 114 651 руб. 20 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 1500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 407 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Требование о взыскании с ответчика расходов по составлению доверенности в размере 1200 руб. представитель истца не поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» Желтобрюхов А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию, представив оригиналы документов, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Так как страховой компании было непонятно, в результате чего наступило страховое событие, в выплате страхового возмещения было отказано. Указывает, что страховая компания не оспаривает размер ущерба, и в случае удовлетворения иска, необходимо обратить внимание на предусмотренную в страховом полисе франшизу по страховому случаю в размере 15 000 руб.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 1, п. 3 ст. 940 ГК РФ).

Истец (страхователь) и ответчик (страховщик) заключили договор добровольного страхования КАСКО согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ путем вручения ответчиком истцу страхового полиса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям, изложенным в полисе, на страхование принят автомобиль марки: <данные изъяты>, идентификационный № (VIN): <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, срок действия полиса с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски «ущерб ТС/хищение ТС», с безусловной франшизой по страховому случаю «ущерб ТС» - 15 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма 1 350 000 руб., страховая премия 13 351 руб. 98 коп. Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая САО «ВСК» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила страхования САО «ВСК»).

ДД.ММ.ГГГГ истец Зайцева В.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила повреждения на автомобиле в виде царапин двух дверей на левой стороне, царапин на двери багажника, царапин на правой передней двери.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.10.4 Правил страхования САО «ВСК», в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения.

На данное обстоятельство представитель ответчика ссылался и в судебном заседании.

Согласно п. 4.1 Правил страхования САО «ВСК» страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором (Правилами) страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам).

В соответствии с подп. «г» п. 4.1 Правил страхования САО «ВСК» страховым риском «Ущерб» является, в том числе повреждение ТС вследствие противоправных действий третьих лиц.

В силу п. 10.4 Правил страхования САО «ВСК», страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения если Страхователь или Выгодоприобретатель: а) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные Страховщиком, и это повлекло невозможным осуществление права требования к лицам, виновным (ответственным) за причинение убытка; б) несвоевременно известил Страховщика о страховом случае, что повлекло за собой невозможность для Страховщика исследовать обстоятельства страхового случая, установить причины и размер убытка; в) не предъявил Страховщику какие-либо необходимые документы, перечисленные в соответствующих разделах настоящих Правил; г) иных случаях, предусмотренных законодательством и договором страхования.

Представитель ответчика Желтобрюхов А.П. в судебном заседании не оспаривал, что истцом были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования САО «ВСК», в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в д/ч УМВД <данные изъяты> поступило сообщение от Зайцевой В.В. о том, что по <адрес> повредили ее автомобиль. Из объяснений Зайцевой В.В., отобранных в рамках проверки сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, и отображенных в вышеуказанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения ТС возникли вследствие противоправных действий третьих лиц.

Исходя из положений ст. 961, 963, 964 ГК РФ законодателем предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

П. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Указанные нормы носят императивный характер, в связи с этим круг оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не может быть расширен соглашением сторон.Вместе с тем, указание в данных пунктах Правил конкретных страховых случаев, расширяет перечень оснований освобождения от выплаты страхового возмещения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, произошедшее событие обладает признаками вероятности и случайности, а, следовательно, данное событие является страховым случаем.

Учитывая изложенное, факт наступления страхового случая в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение. Договор страхования не оспорен в установленном законом порядке, доказательств мошеннических действий со стороны истца ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При разрешении настоящего дела суд принимает за основу экспертное заключение <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта и об утрате товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, представленное истцом.

Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости входит состав ущерба, так как компенсирует расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения.

Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определены: восстановительные расходы (размер компенсации за проведение восстановительного ремонта ТС, с учетом износа поврежденных деталей) 88 051 руб. 20 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля 26 600 руб. К заключению приложены фототаблицы, калькуляция расходов на восстановление повреждений. Научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений.

Кроме того, представитель ответчика Желтобрюхов А.П. в судебном заседании не оспаривал размер ущерба.

Согласно п. 5.1 Правил страхования САО «ВСК» страховой суммой является денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При безусловной франшизе выплата страхового возмещения всегда производится за вычетом франшизы (п. 5.9.1 Правил страхования САО «ВСК»).

Учитывая изложенное, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 99 651 руб. 20 коп., который складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа поврежденных деталей - 88 051 руб. 20 коп. за вычетом безусловной франшизы, которая согласно полису КАСКО 2013 (125) Классика по страховому случаю «ущерб ТС» определена в размере 15 000 руб. и величины УТС – 26 600 руб.

В соответствии с частью 5 статья 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В судебном заседании представитель истца Петрошенко Е.Г. просил взыскать размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 46 дней, что является его правом.

Как следует из страхового полиса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, общая страховая премия определена в размере 56 107, 90 руб.

Учитывая изложенное, расчет неустойки рассчитывается следующим образом: 56 107,90 руб.*3%*46 дн. = 77 428 руб. 90 коп.

В тоже время согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать неустойку в размере 53 407 руб. 90 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 53 407 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма за услуги эксперта в размере 1500 руб. (квитанция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате услуг представителя Петрошенко Е.Г., представлявшего интересы истца при рассмотрении настоящего иска (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении размера представительских услуг, суд принимает во внимание объем участия представителя в судебных заседаниях, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, исходя из принципа разумности и ценности защищаемого права, суд находит возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению в разумном размере 9 000 руб.

Поскольку страховой компанией обязательства по договору страхования не были выполнены своевременно, чем нарушены права потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Оценивая заявленный размер 3000 руб., суд находит его не соответствующим нравственным страданиям потребителя, в связи с чем требование подлежит удовлетворению частично в размере 1500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика как лица, не удовлетворившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 279 руб. 55 коп. (99 651, 20 + 53407, 90 + 1500)х50%)

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход местного бюджета с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в размере 4 591 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Зайцевой В.В. страховое возмещение 99 651 руб. 20 коп., неустойку 53 407 руб. 90 коп., убытки 1500 руб., компенсацию морального вреда 1500 руб., услуги представителя 9000 руб., штраф 77 279 руб. 55 коп.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 591 руб. 18 коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

    Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2016.

                Председательствующий: