Решение от 21.01.2020 по делу № 2а-251/2020 от 25.11.2019

<данные изъяты>

Дело № 2а-251/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года                                                                                         г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

    председательствующего судьи    Гавриловой О.Н.,

    при помощнике судьи Виденине И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Феногенова С.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №29» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признании действий незаконными,

установил:

Феногенов С.В. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №29» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-29) с требованием о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признании действий незаконными.

В обоснование иска указано, что административный истец с <дата> отбывает наказания в ФКУ ИК-29. <дата> постановлением начальника ФКУ ИК-29 по представлению Администрации ФКУ ИК-29 Феногенов С.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, переведен в отряд строгих условий отбывания наказания на срок 1 год. Администрация ФКУ ИК-29 за время отбывания Феногеновым С.В. наказания в отряде строгих условий отбывания наказания незаконно и необоснованно применила в отношении него меру взыскания и вынесла выговор в письменной форме. Считает примененную меру взыскания незаконной. <дата>, когда закончилась прогулка осужденных содержащихся в отряде строгих условий отбывания наказания, к административному истцу подошел инспектор по надзору за осужденными 3 с требованием написать объяснение о том, что Феногенов С.В. во время прогулки, при выходе из прогулочного дворика разговаривал с другими осужденными, находящимися в соседнем прогулочном дворике. <дата> Феногенов С.В. был вызван на дисциплинарную комиссию, где ему сообщили, что сотрудником Администрации ФКУ ИК-29 на Феногенова С.В. составлен рапорт о нарушении установленного порядка отбывания наказания. После чего было вынесено постановление о нарушении установленного порядка отбывания наказания в виде выговора.

Просит признать действия (бездействие) Администрации ФКУ ИК-29, выразившееся в вынесении постановления от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, незаконным, признать постановление от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, незаконным, снять наложенное взыскание.

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

Административный истец Феногенов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что объяснения по факту нарушения дал в устной форме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области 4, действующая за каждого из ответчиков на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования не признала.

В письменных возражениях на иск ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области просили в иске отказать в полном объеме, указав, что наложение взыскания в виде выговора в письменной форме от <дата> является законным и обоснованным (л.д.52).

В письменных возражениях УФСИН России по Архангельской области указано, что с требованиями Феногенова С.В. не согласны, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указано, что постановление о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Феногенова С.В. вынесено в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, административный истец отказался дать письменные объяснения по факту допущенного им нарушения, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.75-76).

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, определяющей основные обязанности осужденных, они обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора (ч. 5); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Соответственно, осужденный в силу ч.5 ст.11 УИК РФ обязан представлять объяснения по вопросам, связанным с исполнением приговора, т.е. с такими обстоятельствами, которые непосредственно касаются соблюдения порядка и условий отбывания назначенного ему наказания (требований режима), реализации возложенных на осужденного обязанностей и соблюдения им правоограничений.

В соответствии с ч.3 ст.82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста России от <дата> № <номер>.

Согласно п.168 осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, перестукиваться или переписываться с ними.

Как следует из п.16 названных Правил, осужденные обязаны: являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу).

На основании п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания - выговор.

В силу ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст.117 УИК РФ).

Частью 1 статьи 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с <дата> Феногенов С.В. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №29» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (л.д.21).

<дата> постановлением начальника ФКУ ИК-29 по представлению Администрации ФКУ ИК-29 Феногенов С.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, переведен в отряд строгих условий отбывания наказания на срок 1 год.

За период отбывания наказания осужденному Феногенову С.В. неоднократно применялись меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет (л.д.25).

Согласно рапорту от <дата>, осужденный Феногенов С.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в том, что <дата> в 14 час. 30 мин. во время проведения прогулки, Феногенов С.В. находясь в прогулочном дворике, переговаривался с осужденными, содержащимися в других камерах и гуляющими в соседних двориках. На сделанное замечание не отреагировал (л.д.30).

По факту допущенного нарушения Феногенов С.В. от дачи письменных объяснений отказался, о чем составлен соответствующий акт от <дата> (л. д. 31).

Постановлением о применении к осужденному меры взыскания от <дата>, вынесенным начальником ФКУ ИК-29 5, Феногенову С.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор за то, что <дата> в 14 часов 30 минут во время проведения прогулки в отряде строгих условий отбывания наказания, находясь в прогулочном дворике № <номер> Феногенов С.В., переговаривался с осужденными, содержащимися в других камерах и гуляющими в соседних двориках. На сделанное замечание должным образом не отреагировал. От объяснений отказался. Тем самым нарушил п.16, п.168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. С данным постановлением Феногенов С.В. был ознакомлен под роспись (л.д.29).

Таким образом, нарушений порядка применения к административному истцу меры взыскания в виде выговора судом при рассмотрении дела не установлено, а факт допущенного Феногеновым С.В. нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается представленными письменными доказательствами, что исключает возможность удовлетворения административного иска.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного административным истцом нарушения, а при применении меры взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение (ранее неоднократно накладывались взыскания). По обстоятельствам нарушения установленного порядка отбывания наказания от заявителя было затребовано объяснение, от дачи которого он отказался, о чем составлен соответствующий акт от <дата>.

В связи с изложенным доводы административного истца о том, что наложенное взыскание являются необоснованным, примененным с нарушением установленного порядка, судом отклоняются как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Не принимаются судом во внимание и доводы административного истца о том, что от дачи объяснений он не отказывался, дал их устно. Данные доводы являются голословными и ничем не подтверждены. Согласно предоставленному суду акту от <дата>, Феногенов С.В. от дачи письменных объяснений отказался.

При таких обстоятельствах совокупность установленных в соответствии со ст.227 КАС РФ условий (несоответствие действий закону и нарушение такими действиями прав и законных интересов административного истца), необходимая для удовлетворения заявленного требования не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       <░░░░░░ ░░░░░░>                                      ░.░.░░░░░░░░░