Решение по делу № 12-15/2013 от 08.02.2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 12-15

поступило ...

Судья Бадмаева Д.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2013 г.                        г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Аюшевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тетерина Н.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 января 2013г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2011г. Гострудинспекцией в РБ, в отношении генерального директора ООО «АвиаСтройКомплект» Тетерина Н.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении вручена Тетерину Н.А. 21 февраля 2011г.

По результатам рассмотрения указанного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 16 марта 2011г., Тетерин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

20 декабря 2012г., Тетерин Н.А. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с жалобой на вышеуказанное постановление, при этом просил восстановить срок на его обжалование.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 января 2013г., Тетерину Н.А. отказано в восстановлении срока для обжалования постановления.

     Не согласившись с постановленным определением, Тетерин подал на него жалобу в вышестоящий суд.

     На заседание вышестоящего суда Тетерин Н.А. и представитель Гострудинспекции в РБ не явились, извещались надлежаще.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены определения районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В части 4 данной статьи указано, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Районный суд правомерно отклонил ходатайство Тетерина о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не установлено обстоятельств, которые бы препятствовали ему подать жалобу в установленный срок.

Ссылки в жалобе на то, что постановление по делу от 16 марта 2011г. им получено не было, при разборе дела он не присутствовал, несостоятельны.

Из материалов дела видно, что Тетерин Н.А. знал о возбуждении Гострудинспекцией в РБ в отношении его административного дела, данное обстоятельство подтверждается тем, что еще 21 февраля 2011г. он получил копию соответствующего протокола об административном правонарушении. При получении копии протокола ему были разъяснены процессуальные права и обязанности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, что подтверждается его личной подписью.

    Тетерин Н.А. также знал о рассмотрении указанного дела мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ. В частности, в судебном заседании 9 марта 2011г. он лично присутствовал. Об отложении дела слушанием на 16 марта 2011г. был извещен под роспись (л.д. 25).

    Копия постановления от 16 марта 2011г. была направлена почтой Тетерину Н.А. по его домашнему адресу и получена им 31 марта 2011., что подтверждается подписью Тетерина Н.А. в почтовом уведомлении « в графе лично» (л.д. 33).

     Ссылки автора жалобы о направлении определения по адресу <...> несостоятельны. Из почтового уведомления и сопроводительного письма к определению видно, что оно было направлено по адресу: <...>. В адрес Гострудинспекции РБ оно было направлено по адресу: <...>. Указание в двух почтовых уведомлениях одного адреса - <...> обусловлено тем, что по данному адресу находился отправитель ( мировой судья), как следствие уведомления о вручении определений адресатам подлежали возвращению по названному адресу.

    При таких обстоятельствах, районный суд правомерно пришел к выводу о том, что объективные обстоятельства, которые бы препятствовали бы Тетерину Н.А. на протяжении более 1 года 6 месяцев подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Доводы о неполучении обжалуемого постановления опровергается подписью Тетерина в почтовом уведомлении о личном получении постановления 31 марта 2011г., не доверять которому, оснований нет.

Таким образом, не установлено обстоятельств, которые бы исключали для Тетерина Н.А. своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 января 2013г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Тетерина Н.А. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                                                Т.Н. Раднаева