Решение по делу № 22-3168/2022 от 08.04.2022

Председательствующий Ерзикова Л.В. Дело № 22-3168/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное определение изготовлено 06 мая 2022 года)

г. Екатеринбург 05 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Леонтьевой М.Ю., Анисимковой И.А.,

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области МитинойО.В.,

осужденного Осетрова А.В., участвующего посредством видеоконференц-связи,

адвоката Фотиевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОсетроваА.В. на приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 24 февраля 2022 года, которым

Осетров Анатолий Витальевич,

<дата> года рождения, ранее судимый:

18 января 2016 года городским судом города Лесного Свердловской области по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания отсрочено до окончания лечения и прохождения медицинской и социальной реабилитации на один год; постановлением городского суда г. Лесного Свердловской области от 30 июля 2019 года отменена отсрочка исполнения наказания, взят под стражу;

13 декабря 2019 года городским судом города Лесного Свердловской области по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 января 2016 года, окончательно к отбытию назначено 1 год 4 месяца лишения свободы; постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 02 декабря 2020 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 4 месяца; снят с учета по отбытию наказания 18 марта 2021 года;

осужден ч.1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено исчислять срок наказания Осетрову А.В. со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения Осетрову А.В. в виде заключения под стражу оставлена прежней. Зачтено в срок отбытия Осетрову А.В. наказания на основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания его под стражей с 28сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой М.Ю., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Осетрова А.В. и адвоката ФотиевойЛ.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Митиной О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

приговором суда Осетров А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой не менее 0,807 грамма.

Преступление совершено Осетровым А.В. 27 сентября 2021 года на территории городского округа «Город Лесной» Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Осетров А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтены данные о его состоянии здоровья, поскольку о ряде заболеваний суду первой инстанции при вынесении приговора известно не было. Просит с учетом его заболеваний снизить размер наказания, применив положения ст.ст. 61, 62,64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ТихоновА.Ю. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и возражениях на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Осетрова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом были надлежащим образом в соответствии со ст.ст.87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены.

Виновность Осетрова А.В. в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого обвиняемого и при проверке показаний на месте, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и поддержанными осужденным в судебном заседании, согласно которым он договорился с Свидетель №2 о передаче последнему через Свидетель №1 наркотического средства.

Признательные показания Осетрова А.В. согласуются с иными исследованными доказательствами по делу: показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившего обстоятельства приобретения наркотического средства у Осетрова А.В.; свидетеля Свидетель №1, подтвердившей встречу по просьбе Свидетель №2 с Осетровым А.В. и получение от него свертка, который в последствии был изъят у нее при задержании; свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №5, подтвердивших обстоятельства проведения личного досмотра Свидетель №1 и изъятия наркотического средства; свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №3, подтвердивших обстоятельства проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Осетрова А.В., его встречи с Свидетель №1; свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, пояснивших об обстоятельствах задержания Свидетель №1 и Осетрова А.В.

Кроме того, виновность Осетрова А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе материалами ОРМ «Наблюдение», согласно которым зафиксирована встреча Свидетель №1 и Осетрова А.В., в ходе которой Осетров А.В. передал Свидетель №1 пакет, впоследствии Свидетель №1 была задержана и при личном досмотре у нее изъято наркотическое средство; протоколом личного досмотра ВолочайТ.Г., согласно которому у нее обнаружен и изъят спичечный коробок, с находящимся внутри растительным веществом зеленого цвета; протоколами осмотра сотовых телефонов, изъятых у Осетрова А.В. и Свидетель №2, которыми зафиксированы состоявшиеся телефонные переговоры между Осетровым А.В. и Свидетель №2 в период времени, относящийся к описанию преступного деяния.

Вид и масса наркотического средства правильно установлены судом на основании справки об исследовании и заключения эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Осетрова А.В. во вмененном ему преступлении. При этом действия Осетрова А.В. обосновано квалифицированы как оконченное преступление в соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 13.1 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым, диспозиция ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного. ОсетровымА.В. были совершены все необходимые действия, направленные на передачу Свидетель №2 через Свидетель №1 наркотического средства, последующее задержание Свидетель №1 и изъятие у нее наркотического средства не является основанием для переквалификации действий осужденного.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Осетрова А.В. в незаконном сбыте наркотических средств, его деяния правильно квалифицировано по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания Остерову А.В. судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание Осетрову А.В. обстоятельств судом обоснованно учтены: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, участии в проверке показаний на месте; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Доводы осужденного о снижении размера наказания в связи с наличием у него тяжелых заболеваний несостоятельные, поскольку приговором суда состояние здоровья осужденного признано обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно протоколу судебного заседания, судом выяснялись данные о состоянии здоровья Осетрова А.В., были установлено наличие ряда хронических заболеваний. Выявление у Осетрова А.В. после постановления приговора иных хронических заболеваний не является безусловным основанием для снижения назначенного наказания. Оснований для повторного учета всех этих сведений и обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Также судом приняты во внимание данные о личности осужденного, согласно которым Осетров А.В. имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога, судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, имеет хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких –либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, в доводах апелляционной жалобы не приведено, судебной коллегией не установлено.

Наказание Осетрову А.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым.

Оснований для назначения Осетрову А.В. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав принятое решение в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия. Доводы осужденного о назначении ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации основаны на неверном понимании закона, поскольку в его действиях в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив не был установлен.

Вид исправительного учреждения, в котором Осетрову А.В. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, не влияющие на законность и обоснованность выводов суда, справедливость наказания.

В резолютивной части приговора судом указано о зачете в срок лишения свободы времени содержания Осетрова А.В. под стражей с 28сентября 2021 года до даты вступления приговора в законную силу в порядке ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела Осетров А.В. фактически был задержан 27 сентября 2021 года, о чем свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6 и протокол личного досмотра осужденного (т. 1, л.д. 19-21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 24 февраля 2022года в отношении Осетрова Анатолия Витальевича изменить, дополнительно зачесть в срок лишения свободы день фактического задержания Осетрова А.В. 27 сентября 2021года на основании ч. 3.2. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Осетрова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Герасименко М.Ю.

Судьи Леонтьева М.Ю.

Анисимкова И.А.