Решение по делу № 2-2754/2014 от 27.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2014 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Ореховой А.Ю.,

при секретаре Косареве А.В.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2754/14 по иску Мещерякова Геннадия Викторовича к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов на оценку в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб., штрафа, мотивируя требования тем, что 03.04.2011 г. произошло ДТП с участием транспортных средств, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения; ДТП произошло по вине водителя Прокоповича А.С., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения; ответчик отказал в выплате; стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ООО <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Артамонов М.В. в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.04.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, автомобиля «ВАЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мещерякова Г.В. и автомобиля «ГАЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Рогулина В.А., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения водителем Прокоповичем А.С. п. 10.1 ПДД РФ; таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДТП, повлекшее причинение имущественного ущерба истцу, произошло по вине водителя Прокоповича А.С.

Гражданская ответственность Прокоповича А.С. была застрахована в страховой компании «Спасские ворота», правопреемником которой является ОАО «Страховая группа МСК».

11.07.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Уведомлением от 27.07.2011 г. ответчик отказал в выплате, сославшись на нарушение истцом срока обращения к страховщику.

Согласно отчету ООО <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> руб.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспариваются.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы.

Отказ в выплате страхового возмещения суд находит несостоятельным, поскольку законом предусмотрено основание для отказа в страховой выплате при нарушении потерпевшим срока обращения с заявлением о наступлении страхового случая лишь в случае, если нарушение срока не позволяет достоверно установить наличие страхового случая, размер убытков.

Как следует из материалов дела, на момент обращения к страховщику 11.07.2011 г. транспортное средство отремонтировано не было, что позволяло страховщику произвести его осмотр; более того, транспортное средство истца было осмотрено специалистом ООО «<данные изъяты> 04.10.2011 г., при этом на данный осмотр был приглашен и ответчик ОАО «СГ МСК», о чем в материалах дела имеется телеграмма.

Суд доверяет представленному истцом отчету ООО <данные изъяты> №4860, поскольку данный отчет содержит указание на используемые методики, формулы расчета. Перечень работ по устранению повреждений автомобиля истца, указанный в акте осмотра транспортного средства, соответствует повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, к отчету приложены документы, подтверждающие наличие специальных знаний у оценщика.

Ответчик ОАО «СГ МСК» надлежащих доказательств, опровергающих данный отчет, суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, ответчик не представили надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд исходит из объяснений истца и представленных им доказательств.

Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчет подлежащей взысканию неустойки за период с 11.08.2011 г. по 31.10.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., суд соглашается с данным расчетом, поскольку период просрочки определен верно, расчет является арифметически правильным.

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, давности наступления страхового случая, поведения сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб., поскольку вышеуказанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд также полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное получение страхового возмещения ответчиком соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 50% от суммы удовлетворенных требований, поскольку ответчик добровольно не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме. Размер штрафа составит в данном случае <данные изъяты> руб.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца надлежит взыскать расходы по на оценку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы ничем объективно не подтверждены.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияМещерякова Геннадия Викторовича к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Мещерякова Геннадия Викторовича страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья