Решение по делу № 2-2486/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-2486/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова,

при секретаре А.Н. Молчановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивакина Владимира Александровича, Миллера Карла Карловича, Копкиной Лилии Карловны, Копкина Вячеслава Ивановича, Полежаевой Екатерины Вячеславовны, Гайкуновой Ольги Сергеевны к администрации г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, определении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: ..... С целью улучшения жилищных условий истцами произведена реконструкция указанного жилого дома. В техническом заключении Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» содержится вывод о возможности сохранения самовольно выполненных работ, выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу опасности жизни и здоровью граждан. Согласно градостроительной справке градостроительных ограничений на жилой дом с пристроями не установлено. Постановлением администрации Центрального района г. Барнаула во вводе в эксплуатацию дома после реконструкции истцам отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать право общей долевой собственности на указанный жилое помещение с пристроями Литер А, А1, А2 общей площадью 142,0 кв.м., в том числе жилой площадью 92,5 кв.м. за Ивакиным В.А. на 88/179 доли, за Миллером К.К. на 39/179 доли, за Копкиной Л.К. на 13/179 доли, за Копкиным В.И. на 13/179 доли, за Полежаевой (Чернышенко) Е.В. на 13/179 доли, за Гайкуновой О.С. на 13/179 доли.

В судебном заседании истцы Ивакин В.А. Миллер К.К., Копкина Л.К. Копкин В.И., Полежаева Е.В. поддержали исковые требования полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Ивакину В.А. на основании договора о бесплатной передаче жилья в частную собственность в порядке его приватизации от 20.03.2006, договора купли продажи земельного участка № от 29.08.2008 принадлежит ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № .... от 06.10.2008, № .... от 18.05.2006.

Миллеру К.К. на основании решения Центрального районного суда от 01.09.2006, свидетельства о праве на наследство от 07.11.2011, договора купли-продажи земельного участка № от 29.08.2008 принадлежит 3/14 доли жилого дома и 3/14 доли земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № .....

Копкиной Л.К. на основании решения Центрального районного суда от 01.09.2006, свидетельства о праве на наследство от 07.11.2011, договора купли-продажи земельного участка № от 29.08.2008 принадлежит 1/14 доли жилого дома и 1/14 доли земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № .....

Копкину В.И. на основании решения Центрального районного суда от 01.09.2006, свидетельства о праве на наследство от 07.11.2011, договора купли-продажи земельного участка № от 29.08.2008 принадлежит 1/14 доли жилого дома и 1/14 доли земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № .....

Полежаевой (до брака Чернышенко) Е.В. на основании решения Центрального районного суда от 01.09.2006, свидетельства о праве на наследство от 07.11.2011, договора купли-продажи земельного участка № от 29.08.2008 принадлежит 1/14 доли жилого дома и 1/14 доли земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № .....

Гайкуновой О.С. на основании решения Центрального районного суда от 01.09.2006, свидетельства о праве на наследство от 07.11.2011, договора купли-продажи земельного участка № от 29.08.2008 принадлежит 1/14 доли жилого дома и 1/14 доли земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № .....

В техническом паспорте на дом, составленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 19.07.2011 имеется отметка о самовольном возведении пристроев Литер А1, А2 к плановому жилому дому по указанному адресу, зафиксированы следующие технико-экономические показатели: общая площадь 142 кв.м., жилая площадь 92,5 кв.м.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п.п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

С целью обследования квартиры на предмет соответствия строительно-техническим требованиям после выполнения работ по перепланировке, истец обратился к специалистам Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», которыми была проведена оценка строительных конструкций и коммуникаций объекта, результаты отражены в техническом заключении № 2263/241117/01/0685 от 27.03.2017.

Согласно указанному заключению в квартире выполнены следующие работы по строительству пристроев:

Возведен пристрой (лит. А1) общей площадью 20 кв.м.

В пристрое расположены: кухня поз. 1 площадью 11,2 кв.м., шкаф поз. 2 площадью 0,4 кв.м., коридор поз. 3 площадью 3,6 кв.м., туалет поз. 4 площадью 0,9 кв.м., подсобное помещение поз. 5 площадью 3,9 кв.м.

В кухне поз. 1 установлена раковина, в туалете поз. 4 установлен унитаз, в подсобном помещении поз. 5 установлена раковина.

Возведен пристрой (лит. А2) общей площадью 22,2 кв.м.В пристрое расположены: кухня поз. 1 площадью 10,2 кв.м., коридор поз. 2 площадью 7,4 кв.м., туалете поз. 3 площадью 1,4 кв.м., ванная комната поз. 4 площадью 3,2 кв.м.

В кухне поз. 1 выполнена печь, установлена раковина, в туалете поз. 3 установлен унитаз, в ванной комнате поз. 4 установлены ванна и раковина.

После строительства пристроев (лит. А1, А2) общая площадь жилого дома с пристроями (лит. А, А1, А2) составляет 142 кв.м., в том числе жилая – 92,5 кв.м.

В результате освидетельствования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А) и пристроя (лит. А1) работоспособное, пристроя (лит. А2) исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом с пристроями (лит. А, А1, А2) по ..../ в г. Барнауле пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались.

Выводы технического заключения иными лицами, участвующими в деле, не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно градостроительной справке Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 22.01.2018 № объект относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Градостроительных ограничений на жилой дом с пристроями (Литер А, А1, А2) не установлено.

Не выдержано нормативное расстояние (3м) от собственных канализационных выгребов до фундамента жилого дома с пристроями (Литер А, А1, А2), что не соответствует п. 12.35 СП 42.13330.2016.

В соответствии со справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 22.01.2018 жилой дом по адресу: .... соответствует рассматриваемым противопожарным нормам и правилам в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула от 22.11.2017 № истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (Лит. А1, А2) по указанному выше адресу.

Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает, что произведенная реконструкция состоялась с нарушением установленного порядка, в том числе согласования, что является основанием для признания реконструкции самовольным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что реконструкция жилого дома, осуществлена путем возведения пристроев Литер А1, А2 к плановому жилому дому в границах принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций усматривается, что реконструкция дома осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом ее сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

То обстоятельство, что не выдержано нормативное расстояние (3м) от собственных канализационных выгребов до фундамента жилого дома с пристроями (Литер А, А1, А2), к предмету спора не относится.

Ответчиком не представлено доказательств, что в результате возведения пристроев (Литер А1, А2) наносится вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.

Учитывая, что при выполнении работ по реконструкции спорного жилого дома обязательные требования строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических обстоятельств для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и признает право общей долевой собственности на жилой дом (Литер А, А1, А2), расположенный по адресу: .... общей площадью 142,0 кв.м., в том числе жилой площадью 92,5 кв.м. в реконструированном виде в соответствии с выпиской из технического паспорта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на 19.07.2011 за Ивакиным В.А., Миллером К.К., Копкиной Л.К., Копкиным В.И., Полежаевой Е.В., Гайкуновой О.С.

В соответствии с п.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращение общего имущества.

Истцы просят определить доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в соответствии с техническим заключением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 22.01.2018 по расчету долей занимаемых помещений:

Ивакиным В.А. 88/179 доли (помещения № 1 лит. А1, № 2 лит. А1, № 3 лит. А1, № 4 лит. А1, № 5 лит. А1, № 6 лит. А, № 7 лит. А, № 8 лит. А, № 9 лит. А, № 10 лит. А, общей площадью 69,8 кв.м.), что относится к стороне 1;

Миллером К.К. 39/179 доли, Копкиной Л.К. 13/179 доли, Копкиным В.И. 13/179 доли, Полежаевой (Чернышенко) Е.В. 13/179 доли, Гайкуновой О.С. 13/179 доли (помещения № 1 лит. А2, № 2 лит. А2, № 3 лит. А2, № 4 лит. А2, № 5 лит. А, № 6 лит. А, № 7 лит. А, № 8 лит. А, № 9 лит. А, общей площадью 72,2 кв.м.), что относится к стороне 2.

Поскольку спор между участниками долевой собственности относительно определения долей отсутствует, суд удовлетворяет иск и определяет доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в следующих пропорциях: Ивакину В.А. – 88/179 доли, Миллеру К.К. – 39/179 доли, Копкиной Л.К. – 13/179 доли, Копкину В.И. – 13/179 доли, Полежаевой (Чернышенко) Е.В. – 13/179 доли, Гайкуновой О.С. – 13/179 доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░, ░1, ░2) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... ░░░░░ ░░░░░░░░ 142,0 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 92,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.07.2011 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – 88/179 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 39/179 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 13/179 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 13/179 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 13/179 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 13/179 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░