Решение по делу № 2-4202/2013 от 27.05.2013

№2-4202/13 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года                                                                                                 ...

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Заеровой А.Н.,

с участием представителя истца Давлетшина А.А., по доверенности от < дата >, представителя ответчика Мельникова М.С. по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сергеев ГА к ООО «Росгосстрах» в защиту прав потребителя, о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев ГА обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в защиту прав потребителя, о взыскании страхового возмещения, мотивировав тем, что < дата > на ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак С979СС102, под управлением ФИО3 и автомобиля КИА Спектра государственный регистрационный знак Е699УС 102 под управлением истца. Виновником ДТП является ФИО3 Поскольку между ФИО3 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик оценил материальный ущерб и выплатил ...., в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Не согласившись с указанной суммой, он обратился к независимому эксперту - оценщику ИП ФИО4 для определения размера ущерба причиненного ДТП автомобилю, за что уплатил ... руб. Согласно отчету ... стоимость материального ущерба с учетом износа составляет - ... руб., утрата товарной стоимости ... руб. Просит взыскать недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости ... руб., а так же все понесенные судебные расходы.

       В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от < дата > (доверенность в деле), предоставил уточненное исковое заявление, просил взыскать разницу восстановительного ремонта в сумме ... руб., утрату товарной стоимости ... рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб.

        Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности от < дата >, исковые требования не признал, пояснил, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от < дата > N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > на ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак С979СС102, под управлением ФИО3 и автомобиля КИА Спектра государственный регистрационный знак Е699УС 102 под управлением истца.

Виновником ДТП является водитель ФИО3, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от < дата > и постановлением о привлечении к административной ответственности ... от < дата >

Поскольку между ФИО3 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности» (страховой полис ВВВ ...), то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик оценил материальный ущерб и выплатил ... руб. (акт ...), в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю.

Истец посчитав, что данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП, обратился к независимому эксперту - оценщику ИП ФИО4 для определения размера ущерба причиненного ДТП автомобилю, за что уплатил ... руб.

Согласно отчету ... стоимость материального ущерба с учетом износа составляет - ... руб., утрата товарной стоимости ... руб.

Истцом за составление отчета оплачена сумма в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией ... от < дата >

Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата >, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

Разница между стоимостью ремонта с учетом износа и суммой выплаченной ответчиком составляет - ... руб.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, исковые требования в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба автомобиля подлежат удовлетворению.

Так как ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме ...., учитывая, что истец уточнил исковые требования, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере ... руб.

Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению независимого оценщика об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истцасделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный вид), снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и снижением его потребительских качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия. То есть, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, необходимо, в том числе, восстановление его товарной стоимости.

Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» с учетом уточненных исковых заявлений в размере ... руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы: в сумме ... руб. на оплату услуг нотариуса, расходы по оплате оценки в сумме ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «о защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

       п.3 ст.17 ФЗ «О Защите прав потребителей», гласит, что Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (а именно п.п.2,3 ст. 333 Налогового кодекса РФ).

С ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в пользу местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеев ГА удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеев ГА сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., утрату товарной стоимости ... рублей, расходы на оплату услуг представителя - ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса ... руб., расходы по оплате оценки в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                           А.М. Сагетдинова