Решение по делу № 12-9/2021 от 04.12.2020

Дело № 12-9/2021

УИН 54RS0008-01-2020-002530-14

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2021 года                    г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                             Косарева Е.А.

При секретаре                                                                        Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмидт Н. С. на постановление старшего государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым Шмидт Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                        У С Т А Н О В И Л

Постановлением старшего государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УИН № индивидуальный предприниматель Шмидт Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

Шмидт Н.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ УИН № отменить. Жалоба мотивирована тем, что оригинал постановления имеет явные признаки исправления имени и окончания отчества, паспортных данных. Кроме того, в оригинале постановления имеется запись о том, что исправления внесены в присутствии доверенного лица, однако фамилия этого доверенного лица не указана, а подпись подделана. В копии данного постановления исправления отсутствуют

В судебном заседании Шмидт Н.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ УИН № отменить. Указала, что на составление административного протокола в ГИБДД приходил её супруг Шмидт М.С. по доверенности, протокол и постановление вынесены были в отношении Шмидт М.С., и оспариваемое постановление ей не направлялось.

Защитник Шмидт М.С. пояснил, что дал объяснение в ГИБДД, присутствовал при составлении протокола и постановления в отношении него, тогда как подпись, что в его присутствии внесены исправления ему не принадлежит. В ИП Шмидт Н.С. он не трудоустроен.

Государственный инспектор ГИБДД УМВД России по <адрес> Евшин А.М. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств вручения обжалуемого постановления Шмидт Н.С., в связи с чем суд считает срок на подачу жалобы не пропущенным.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ИП Шмидт Н.С. допустила управление транспортного средства Луйдор 225000 г/н № не прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр, чем нарушила п. 12. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (л.д.3)

Обжалуемое постановление и протокол имеют явные следы исправлений Имени и отчества, паспортных данных, при этом указана должность лица, привлекаемого к ответственности «ДВОРНИК».

К жалобе Шмидт Н.С. приложены копии обжалуемых документов, составленных на Шмидт М. С..

Согласно положений ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Обжалуемое постановление содержит исправления, при этом установленная законом форма исправлений не соблюдена, а присутствующий при составлении протокола и постановления Шмидт М.С. оспаривает свою подпись под текстом исправлений.

Кроме того, исправления по существу изменяют содержание постановления, а именно указано иное лицо, привлекаемое к ответственности, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Поскольку по ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек срок привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении УИН №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении индивидуального предпринимателя Шмидт Н. С. отменить, прекратив производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

                         Судья                           Косарев Е.А.