Решение по делу № 2-2613/2022 от 30.09.2022

11RS0002-01-2022-003452-31

Дело №2-2613/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

17 ноября 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты к Спицыной В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

установил:

ООО УО «Центральная» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что Спицына В.Г. является собственником <адрес>. С 01.07.2020 управление многоквартирным <адрес> осуществляет ООО УО «Центральная», добросовестно оказывая услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. Однако потребитель Спицына В.Г. оплачивала оказанные услуги несвоевременно и не в полном объеме, поэтому образовалась задолженность в сумме 50210,11 руб. по оплате таких услуг за период с 01.07.2020 по 28.02.2022. Ранее мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании со Спицыной В.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период. Однако, вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Поскольку долг до настоящего времени не погашен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 по 28.02.2022 в сумме 50210,11руб., пени за период с 01.01.2021 по 16.09.2022 – 11647,79 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 2055,74 руб.

Истец ООО УО «Центральная» надлежащим образом извещен о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Спицына В.Г. надлежащим образом извещена о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Паркового судебного участка г.Воркуты №2-1049/2022, суд приходит к следующему.

Управление многоквартирным домом <адрес> с 01.07.2020 по 31.12.2022 осуществляет ООО УО «Центральная» в соответствии с п. 2.1 Договора управления многоквартирным домом .../Ц-59 от <дата>.

На основании п.1.2 договора .../Ц-59 управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

В п.4.2.1 договора .../Ц-59 указано, что управляющая организация предоставляет собственникам помещений иным потребителям весь перечень коммунальных услуг исходя из степени благоустройства МКД путем заключения Управляющей компанией от своего имени в интересах собственников помещений и иных потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с ТКО.

Пунктом 6.5 договора № .../Ц-59 определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По сведениям ЕГРН с 13.03.2008 по настоящее время единоличным собственником <адрес> является ФИО5 (сейчас Спицына) В.Г.

В соответствии с п. 1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст.210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.ст. 30, 39, п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

При этом п.9 названного постановления Пленума ВС РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. п. 2, 3 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что Спицына В.Г., как собственник жилого помещения, должна нести расходы по оплате содержания жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Как следует из составленного истцом расчета, имеется задолженность по оплате жилищных услуг, поставленных по адресу: <адрес> за период с 01.07.2020 по 28.02.2022. По расчету истца сумма задолженности за спорный период составляет 50210,11 руб. Расчет в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорен; контррасчет не представлен.

Согласно представленному истцом расчету ко взысканию предъявлена оплата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды.

В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Ранее ООО УО «Центральная» обращалось к мировому судье за защитой нарушенного права. 27.04.2022 мировым судьёй Паркового судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-1049/2022 о взыскании со Спицыной В.Г. в пользу ООО УО «Центральная» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 по 28.02.2022 в сумме 50210,11 руб.

Однако судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 17.08.2022 в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

Учитывая, что имеющаяся задолженность осталась невзысканной, на основании вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со Спицыной В.Г. в пользу ООО УО «Центральная» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставленных по адресу: <адрес> за период с 01.07.2020 по 28.02.2022, в сумме 50210,11 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 11647,79руб. за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 16.09.2022.

Суд принимает во внимание, что постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №424 было приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. В связи с чем пени рассчитаны истцом с 01.01.2021.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлена обязанность ответчика вносить плату за жилое помещение, однако такая плата своевременно им не вносилась. Следовательно, на основании вышеприведенной нормы закона он обязан уплатить кредитору пени.

Как следует из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее размер до 5000руб.

Истец также просил возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2055,74 руб.

Уплата госпошлины подтверждена платежным поручением от 27.09.2022 №4320.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Иск был удовлетворен частично. Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В таком положении и применительно к ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2055,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты к Спицыной В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Спицыной В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2020 по 28.02.2022 в сумме 50210,11 руб., пени – 5000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2055,74 руб., а всего – 57265 (пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 85 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 18.11.2022.

Судья                               У.Н. Боричева