Решение по делу № 2-2364/2019 от 20.05.2019

Дело №2-2364/2019         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород       (дата) года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием представителя истца Карамышевой Ю.В.,

ответчика Сучковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Теплоэнерго" к Сучковой Евгении Анатольевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование иска указав следующее.

Сучкова Е.А. является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., лицевой счет №....

Между АО "Домоуправляющая Компания Советского района" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ... заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с предметом договора управления АО "Домоуправляющая Компания Советского района" в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, действует от своего имени, но по поручению и за счет собственников. Если договором с ресурсонабжающими организациями предусмотрена оплата ресурсов потребителями, то потребители осуществляют оплату по таким обязательствам ресурсоснабжающим организациям.

За период с (дата) по (дата) задолженность ответчика составляет 132 337 рублей 76 копеек, пени - 39 110 рублей 37 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 132 337 рублей 76 копеек, пени в размере 39 110 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 628 рублей 96 копеек.

В судебном заседании представитель истца Карамышева Ю.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, возражала против применения срока исковой давности.

Ответчик Сучкова Е.А. в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, однако просила применить срок исковой давности, а также снизить неустойку.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 п. 3 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Положениями ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, Сучкова Е.А. является собственником жилого помещения - ... ....

Управляющей организацией вышеуказанного дома в спорный период являлось АО "Домоуправляющая компания Советского района", что не оспаривается сторонами.

(дата) АО "Домоуправляющая Компания Советского района", являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования с АО "Теплоэнерго", согласно которому АО "Домоуправляющая Компания Советского района" уступило право требования к ответчику оплаты потребленных ими коммунальных услуг по отоплению.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчика за оказанные коммунальные услуги по отоплению является АО "Теплоэнерго".

В настоящее время ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) с апреля (дата) г. включительно на общую сумму 132 337 рублей 76 копеек.

Ответчику ежемесячно направлялись квитанции об оплате коммунальных услуг, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждается историей начисления и оплаты коммунальных услуг по лицевому счету №... ..., из которой следует, что начиная с апреля (дата) г. ответчиком не оплачены коммунальные платежи по отоплению в общем размере 132 337 рублей 76 копеек.

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Тарифы, по которым производилось начисление платежей за содержание и ремонт помещений жилого дома, за коммунальные услуги, в установленном действующим законодательством порядке недействительными не признаны, соответствующих встречных исковых требований ответчиками не заявлено.

Принимая во внимания установленные судом обстоятельства дела, тот факт, что ответчик Сучкова Е.А., являясь собственником жилого помещения и обязанным в соответствии с этим нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, данную обязанность не исполнила, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании ответчик просила применить срок исковой давности.

Согласно положениям ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления первый период ежемесячных платежей, неоплаченных ответчиком, - апрель (дата) г.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, дату поступления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье - (дата), а также искового заявления в суд (дата), суд считает необходимым применить срок исковой давности и взыскать с ответчика задолженность на общую сумму 100 895 рублей 93 копеек с ноября (дата) г. по июль (дата) г. включительно.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 39 110 рублей 37 копеек.

В судебном заседании ответчик Сучкова Е.А. просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, суд считает возможным и необходимым применить нормы ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки с учетом срока применения исковой давности до 10 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 628 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 994 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Теплоэнерго" к Сучковой Евгении Анатольевне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Сучковой Евгении Анатольевны в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" просроченную задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 100 895 рублей 93 копеек, пени в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 994 рублей 10 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья         О.В. Малахова