Решение по делу № 1-312/2020 от 26.08.2020

Дело № 1-312/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                              11 декабря 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре                - Тупиленко В.А.,

с участием

государственных

обвинителей                      - Лаврова А.В., Ермакова Д.И.,

потерпевшего                   - Потерпевший №1,

защитника                         - адвоката Крапивина Р.В.,

подсудимого                     - Черевичного М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Черевичного Михаила Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> профессиональное образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черевичный М.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, Черевичный М.И. совместно с неустановленным предварительным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту неустановленное лицо), в период времени с 00 часов 16 минут до 00 часов 20 минут 06.07.2020 года на территории автостоянки, расположенной по адресу: г. Севастополь, проспект Генерала Острякова, д. 241, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, после того, как потерпевший Потерпевший №1 не смог рассчитаться с водителем, который его подвез в сторону дома, и неустановленное лицо нанесло удар правой рукой в область виска Потерпевший №1, от чего последний упал на землю, и начало душить Потерпевший №1, обхватив последнего правой рукой за шею, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, также начал наносить удары в область головы и туловища потерпевшего Потерпевший №1 Всего Черевичным М.И. и неустановленным лицом было нанесено не менее шести ударов руками и ногами. Далее, Черевичный М.И., действуя совместно с неустановленным лицом, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, осмотрели карманы его одежды. Черевичный М.И. достал из правого кармана шорт Потерпевший №1 две купюры номиналом 1000 рублей и 500 рублей, а из левого кармана шорт Потерпевший №1 - мобильный телефон марки Xiaomi Redmi, стоимостью 7000 рублей, оснащенный сим-картой с абонентским номером +№, стоимостью 200 рублей, без денежных средств на счету, а неустановленное лицо достало из левого кармана шорт Потерпевший №1 две купюры номиналом 1000 рублей и 2000 рублей, а всего денежные средства в размере 3000 рублей.

В результате действий Черевичного М.И. и неустановленного лица, согласно заключения эксперта № мд от 05.08.2020 года Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: поверхностная рана в области ушной раковины, кровоподтёки в области верхней губы справа и слизистой оболочки верхней губы справа, кровоподтёки и участок осаднения области слизистой оболочки верхней губы слева и верхней губы, поверхностная рана в области нижней губы по срединной линии, кровоподтёк и участок осаднения в области слизистой оболочки нижней губы справа, кровоподтёки в области слизистой оболочки нижней губы слева, кровоподтёк в области белочной оболочки левого глазного яблока, ссадины в области правого локтевого сустава, ссадина в области левого плеча, ссадина в области левого локтевого сустава, поверхностные ссадины в области левой голени, ссадины в области левого коленного сустава, ссадины в области правого коленного сустава, не причинившие вред здоровью.

После чего, Черевичный М.И. и неустановленное лицо с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11700 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Черевичный М.И. вину признал частично, факт открытого хищения имущества потерпевшего с применением насилия и сумму причиненного ущерба не оспаривал, в содеянном раскаялся, однако пояснил, что предварительного сговора у него не было. Потерпевший не заплатил, поэтому он, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, похитил его имущество.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 05.06.2020 года после посещения бара, он решил поехать домой и вызвал такси. В то же время незнакомые ему люди предложили его подвезти за 300 рублей, и он согласился. Среди них был подсудимый, но подвезти предлагал не он. У него с собой были крупные купюры, и их необходимо было разменять, о чем он заранее не сообщил. Сначала в автомобиле они общались, но затем он уснул, где-то через пять минут его разбудили. Они остановились на автомобильной стоянке, он вышел и предложил разменять деньги. Когда с одним из них он отправился на рынок, подсудимый и водитель оставались у автомобиля, но рынок не работал, и они вернулись. Тогда он предложил проехать дальше, чтобы разменять деньги. Они общались непродолжительное время с подсудимым, двое других стояли возле машины в метрах пяти. После чего ему нанесли удар кулаком в лицо, он упал, и его начали душить. В это же время проверяли его карманы. Водитель увидел, как его бьют, испугался и уехал, а подсудимый и иное лицо, которое требовало все отдать, разбежались в разные стороны. Паспорт лежал на земле, всего у него похитили 4000 рублей и телефон.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 05.07.2020 года он на машине отца приехал к своему знакомому Черевичному, и они поехали в бар. Черевичный купил себе пиво, а он не пил, так как был за рулем. После они подвозили потерпевшего. Всего в автомобиле было четыре человека, он, Черевичный, потерпевший и иное лицо. Когда доехали до автостоянки, потерпевший с Владимиром (неустановленное лицо) пошли разменивать деньги, но не разменяли. Неустановленное лицо Владимир начал ругаться с потерпевшим, он хотел, чтобы тот заплатил. Началась потасовка, вышел охранник автостоянки, что-то начал кричать, он испугался и уехал.

    Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, охранника автостоянки, согласно которым В 00 часов 03 минуты 06.07.2020 года на территорию вышеуказанной стоянки заехал грузовой автомобиль, в котором находилось 4 человека, двое из них вышли из территории автостоянки. Около 00 часов 10 минут 06.07.2020 двое мужчин, которые ушли с территории автостоянки, вернулись. После чего из багажного отделения автомобиля вышел мужчина, который стал избивать одного из подошедших к фургону мужчин, второй из подошедших мужчин, так же присоединился к избиению. В момент, когда двое мужчин избивали третьего, водитель в избиении участия не принимал. Когда он начал кричать, что бы они остановились, потому что он вызовет полицию, автомобиль с территории автостоянки уехал, а мужчины прекратили избиения и убежали в разные стороны (л.д. 107-110).

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что Черевичный ее внук, у которого она была опекуном с трехлетнего возраста. Мать Черевичного умерла, местонахождение отца неизвестно. Они проживают вместе в частном доме, в силу ее преклонного возраста он помогает ей по хозяйству.

Кроме того, виновность Черевичного М.И. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 09.07.2020 года, в котором потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь неустановленных лиц к уголовной ответственности за совершение открытого хищения его имущества (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2020 года, согласно которому осмотрена территория автостоянки, расположенной по адресу: г. Севастополь, проспект Генерала Острякова, д. 241, и установлено место совершения преступления (л.д 18-20).

Протоколом выемки от 13.07.2020 года, протоколом осмотра предметов от 17.07.2020 года, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята и осмотрена коробка из-под похищенного у него мобильного телефона Redmi 8А Midnight Black 2GB RAM 32 GB ROM SN: №, imei 1: №, imei 2: № (л.д. 52-54, 55-57).

Протоколом осмотра предметов от 25.07.2020 года, протоколом выемки от 30.07.2020 года, информацией, полученной от ООО «КТК-Телеком», установлено, что мобильным телефоном с номером № потерпевший пользовался до 23 часов 39 минут 05.07.2020 года (л.д. 64-67, 81-83, 84-87).

Протоколом выемки от 10.07.2020 года, протоколом осмотра предметов от 15.07.2020 года установлено, что на изъятой видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на автостоянке по адресу: г. Севастополь проспект Генерала Острякова, д. 241 зафиксировано, что один из мужчин наносит удар в голову другому мужчине, после этого тот, которому был нанесен удар, падает. В этот момент к нанесению ударов присоединяется один из мужчин, стоявших рядом с автомобилем. После чего, они совместно наносят удары лежащему на земле мужчине. Мужчина чина, который стоял рядом с автомобилем и не наносил удары, сел в автомобиль и уехал с территории автостоянки, в этот момент двое мужчин, которые наносили удары, начинают обыскивать лежащего на земле, сопровождая данное действие ударами (л.д. 112-113, 114-121).

Протоколом предъявлений лица для опознания от 10.07.2020 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал Свидетель №1, как водителя, который его, совместно с Черевичным М.И. и Владимиром (неустановленное лицо), подвозил на территорию автостоянки по адресу: г. Севастополь, проспект Генерала Острякова, д. 241 (л.д. 125-129).

Протоколом предъявления лица для опознания от 10.07.2020 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал Черевичного М.Ю., как лицо, которое в районе д. № 241, расположенного на проспекте Генерала Острякова в г. Севастополе, совместно с неустановленным лицом, после нанесения ударов, открыто похитило его денежные средства и мобильный телефон (л.д. 175-178).

Протоколом проверки показаний на месте от 10.07.2020 года в ходе которого, Черевичный М.И. указал, что открытое хищение имущества и денежных средств Потерпевший №1, с применением насилия, он совершил по адресу: г. Севастополь, проспект Генерала Острякова, д. 241. Черевичный М.И. по вышеуказанному адресу указал, где Владимир (неустановленное лицо) нанес Потерпевший №1 удар в голову, после чего Потерпевший №1 упал. В этот момент к избиению Потерпевший №1 присоединился Черевичный М.И., который наносил удары правой рукой в область подбородка и виска (головы). После этого Черевичный М.И. обыскал Потерпевший №1 и открыто похитил у последнего денежные средства в размере 1500 рублей и мобильный телефон (л.д. 217-221).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Черевичным М.И. от 20.07.2020 года, в ходе которого Потерпевший №1 свои показания подтвердил в полном объёме, пояснив, что у него в карманах шорт находились денежные средства, а также мобильный телефон. Черевичный М.И. подтвердил, что в результате совершенного им преступления он открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 1500 рублей и мобильный телефон (л.д. 210-216).

Заключением эксперта № мд от 05.03.2020 года, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: поверхностная рана в области ушной раковины, кровоподтёки в области верхней губы справа и слизистой оболочки верхней губы справа, кровоподтёки и участок осаднения области слизистой оболочки верхней губы слева и верхней губы, поверхностная рана в области нижней губы по срединной линии, кровоподтёк и участок осаднения в области слизистой оболочки нижней губы справа, кровоподтёки в области слизистой оболочки нижней губы слева, кровоподтёк в области белочной оболочки левого глазного яблока, ссадины в области правого локтевого сустава, ссадина в области левого плеча, ссадина в области левого локтевого сустава, поверхностные ссадины в области левой голени, ссадины в области левого коленного сустава, ссадины в области правого коленного сустава. Указанные телесные повреждения могли быть получены 05.07.2020 года и относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д. 46-47).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с иными исследованными в суде доказательствами. С учетом обстоятельств, при которых было похищено имущество потерпевшего, каких-либо существенных расхождений или противоречий судом не установлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана.

Действия подсудимого Черевичного М.И. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В то же время, как следует из показаний потерпевшего, после посещения бара, он решил поехать домой, незнакомые ему люди предложили его подвезти, и он согласился. У него с собой были крупные купюры, которые нужно было разменять, но об этом он сразу не сообщил. Данная ситуация переросла в конфликт, в ходе которого было открыто похищено имущество потерпевшего, с применением насилия, не опасного для его жизни или здоровья. Все участники, допрошенные в судебном заседании, указывают на то, что конфликт с потерпевшим начался из-за того, что он не рассчитался с водителем Свидетель №1 за то, что его подвезли на машине. Подсудимый и неустановленное лицо действовали совместно, группой лиц, как соисполнители, при этом каких-либо доказательств предварительного сговора между ними суду не представлено.

При установленных в суде обстоятельствах такой квалифицирующий признак, как совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору Черевичному М.И. вменен излишне и подлежит исключению, а его действия переквалификации с п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, что не ухудшает положения подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого Черевичного М.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства и способ его совершения, наступившие последствия и сумму причиненного ущерба.

Черевичный М.И. ранее не судим, <данные изъяты>, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц. С учетом отсутствия в деле экспертизы, освидетельствования либо иных объективных данных, подтверждающих состояние опьянения подсудимого и его степень на момент совершения преступления, а также объективных данных о том, что данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого и совершение им преступления, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в их совокупности, сведений о личности Черевичного М.И., суд приходит к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным.

С учетом сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы за совершенное преступление суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе связанных с его мотивами и целями, не установлено в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Черевичному М.И. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, молодой возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд также приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции его от общества, и назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката Крапивина Р.В. в суде, в сумме 5000 рублей, следует взыскать с осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения Черевичному М.И. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черевичного Михаила Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Черевичному Михаилу Игоревичу наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого Черевичный М.И. должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Черевичного Михаила Игоревича следующую обязанность:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Черевичному М.И. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, на общую сумму 5000 рублей, взыскать с осужденного Черевичного М.И. в доход государства.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон Redmi 8A Midnight Black 2GB RAM 32 GB ROM SN: №, imei 1: №, imei 2: №, коробку из под мобильного телефона - оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- CD-R диск, расписку от имени ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья