Решение по делу № 2-11107/2022 от 07.10.2022

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-11107/2022

86RS0004-01-2022-014036-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Головковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сенгеповой Е.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита, мотивируя свои исковые требования тем, что 14.10.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Сенгеповой Е.Ю. был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ основанному на «Условия по обслуживанию кредитов», графике платежей, являющихся неотъемлемой частью кредита. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчику ДД.ММ.ГГГГ на открытый на ее имя счет была предоставлена сумма кредита 95043,09 рублей, сроком на 2558 дней, до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки 36 % годовых, которые ответчик должен был погашать частями, согласно графику. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, возврате денежных средств не осуществляла. Банк выставил ответчику требование об оплате задолженности в размере 110852,18 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего ответчиком до настоящего времени выполнено не было, задолженность составляет 52052,99 руб., из которых: 28937,81 руб. – основной долг, 23115,18 руб. – неустойка за пропуски платежей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита в размере 52052, 99 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1761,59 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Сенгепова Е.Ю. извещалась о слушании дела надлежащим образом, в письменном виде предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с применением последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неустойки.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сенгепова Е.Ю. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила Банк рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

В соответствии с Условиями, договор заключается путем акцепта Заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях, переданных банком заемщику.

Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ Банк передал заемщику предложение (оферту) о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях, заемщик акцептовал предложение (оферту) банка о заключении договора и передал в банк подписанные со стороны заемщика индивидуальные условия.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № Сумма кредита составляет 95043,09 рублей, срок действия договора с ноября 2015 по октябрь 2022 (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), дата платежа 15 числа каждого месяца на 2558 дней под 36.00 % годовых ежемесячный платеж 3611.71 руб. цель использования - для погашения задолженности по заключенным между Банком и Заемщиком договорам №, 98919358.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита и графика платежей, погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по 3110.00 руб. Заемщик с графиком ознакомлена, претензий не имеет.

Денежные средства в размере 95043,09 рублей. переведены на счет Сенгеповой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и 33002,15 руб., 62040,94 руб. переведены по ресруктуризационным кредитам.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно- не осуществляет размещение денежных средств на счете в размере ежемесячного платежа. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из движения денежных средств по лицевому счету следует, что начиная с января 2016 года ответчиком допускались нарушения условий исполнения договора, просрочки внесения денежных средств, частичное внесение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д., что привело к просрочке уплаты долга и процентов.

Согласно расчету, предоставленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу –28937, 81 руб. и штраф за пропуск платежей по графику в размере 23115,18 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит предоставленный расчет истца о задолженности основного долга достоверным, соответствующим действительным, поскольку он полностью соответствует данным о поступлении и распределении денежных средств, содержащихся в выписке из лицевого счета. Данный расчет не оспаривается и самим ответчиком.

Суд находит требования в части взыскания задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик просит применить к заявленным требованиям о взыскании неустойки последствия пропуска срока исковой давности, мотивированное тем, что расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ о взыскании задолженности в том числе и данной неустойки был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем по ее возражению отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано уже по истечении срока исковой давности, просит его применить и в удовлетворении требований Банка о взыскании неустойки в размере 23115,18 руб. отказать.

Начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки предусмотрено условиями Кредитного договора.

    Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работы, услуги) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из выписки по лицевому счету и расчету задолженности следует, что неустойка в размере 23115,18 руб. начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее размер ответчиком не оспаривается, при этом судом установлено, последняя оплата производилась в ноябре 2018 года.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, принимая во внимание, что Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в июне 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, срок исковой давности прервался в июне 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 02-2615/2613/2022 о взыскании с должника Сенгеповой Е.Ю. в пользу АО «Банк Российский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51052,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 880,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемое исковое заявление (согласно штампа на конверте) подано в Сургутский городской суд посредством почтового отправления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление подано в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с июня 2022 года.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за пропуск платежей по графику с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6963 руб. 27 коп.

Истцом доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд за судебной защитой суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1277 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сенгеповой Е.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично

Взыскать с Сенгеповой Е.Ю. (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 937 рублей 81 коп., неустойку за пропуске платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6963 рублей 27 коп., расхоов по уплате государственной пошлины в размере 1277 рублей 03 коп., итого 37178 (тридцать семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 11 коп.

в удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сенгеповой Е.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.

Судья                     подпись          И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 17 ноября 2022 года    

Подлинный документ находится в деле № 2-11107/2022 (УИД 86RS0004-01-2022-014036-54)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания