Решение по делу № 2-3929/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-3929/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                    16 августа 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онкоровой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-3929/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Романцевой Александре Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка (далее по тексту – ПАО Сбербанк России) обратился в суд с иском к ответчику Романцевой А.Ю. о расторжении и взыскании задолженности кредитному договору, указав в заявлении, что 6 октября 2014 г. стороны заключили кредитный договор № на сумму 525 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед кредитором надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускались просрочки платежей.            6 сентября 2016 г. кредитор обратился к заемщику с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредиту в срок не позднее 6 октября 2016 г. Однако в установленный срок требование кредитора исполнено не было, задолженность не погашена. По состоянию на 10 октября 2016 г. задолженность по кредитному договору составляет 502 880 рублей 50 копеек, из которых: ссудная задолженность – 436 632 рубля 81 копейка, проценты за кредит – 66 247 рублей 69 копеек. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 183056 от 6 октября 2014 г. за период с 6 марта 2016 г. по             10 октября 2016 г. в размере 502 880 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 228 рублей 81 копейка.

Заочным Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря                2016 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Романцевой Александре Юрьевне удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2022 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Романцева А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, Романцева А.Ю. обратилась в                        ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита, при этом Романцева А.Ю. была ознакомлена с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит, Индивидуальными условиями потребительского кредита и графиком платежей. Предложение заемщика было одобрено банком, 6 октября 2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Романцевой А.Ю. заключен кредитный договор №.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита                        №, заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 525 000 рублей с условием уплаты 22,50 % годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере 525 000 рублей на счет Романцевой А.Ю., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пунктам 3.1. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», п. 3 Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Из условий кредитного договора следует, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

На основании пункта 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспорен.

С учетом вышеуказанных норм права, а также положений статей 158, 160, 161, 422, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

6 сентября 2016 г. банк направил ответчику требование о досрочной выплате кредита в срок не позднее 6 октября 2016 г., которые ответчиком были оставлены без внимания, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Как усматривается из содержания искового заявления, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 6 марта 2016 г. по 10 октября 2016 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 502 880 рублей 50 копеек, из которых: ссудная задолженность – 436 632 рубля 81 копейка, проценты за кредит – 66 247 рублей 69 копеек.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплате процентов. Данный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Романцевой А.Ю. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Анализируя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если исполнение кредитного договора производилось по частям, периодическими платежами в определенную дату каждого месяца, то есть для каждой части платежа установлен свой срок исполнения, то срок исковой давности по заявлению ответчика подлежит применению относительно каждой части неисполненного обязательства и начинает течь со следующего дня, не позднее которого ежемесячный обязательный платеж должен быть исполнен.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств погашение кредита и начисленных процентов должно производиться заемщиком ежемесячно в определенную дату месяца, начиная с 6 ноября 2014 г. сроком на 60 месяцев. При этом последняя дата платежа в графике установлена – 6 октября 2019 г.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком был осуществлен 6 марта 2016 г., требование банком в адрес ответчика о возврате долга было направлено 6 сентября 2019 г., с иском в суд истец обратился 7 ноября 2016 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проанализировав доводы и возражения ответчика и, найдя их необоснованными относительно заявленных банком к нему требований, учитывая также, что ответчиком в порядке             ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих требования истца в части или полностью, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 183056 в размере 502 880 рублей 50 копеек, из которых: ссудная задолженность – 436 632 рубля 81 копейка, проценты за кредит – 66 247 рублей                   69 копеек.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи, с чем подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 14 228 рублей 81 копейка. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежное поручение № от 4 октября 2021 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Романцевой Александре Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Романцевой Александры Юрьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору                  № от 6 октября 2014 г. за период с 6 марта 2016 г. по 10 октября 2016 г. в размере 502 880 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 228 рублей 81 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от 6 октября 2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка и Романцевой Александрой Юрьевной.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья                                 С.В. Лукьянова