Решение по делу № 1-11/2019 от 09.01.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайлов          08 февраля 2019 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи: Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Рязанской области – Шитова П.С.,

подсудимого Погорелова В.В. и его защитника адвоката Приписнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Погорелова Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> отделения свх. Фрунзенский, <адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Погорелов В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Погорелов В.В. находился в квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с хозяином квартиры и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Погорелову В.В. стало известно, что у Потерпевший №1 имеется автомобиль Ваз 2107 государственный регистрационный знак №, который припаркован около дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Погорелова В.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилемВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком № принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, для того, чтобы совершить на нем поездку до реки Проня, протекающей около <адрес>, чтобы искупаться.

Реализуя свой преступный умысел, действую умышлено, Погорелов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, вышел из квартиры ФИО5 и направился к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Подойдя к автомобилю ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №1, который был припаркован в 1 метре от гаража Потерпевший №1, расположенного на приусадебном участке его дома, Погорелов В.В. обнаружил, что принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль находится в незапертом положении, то есть двери автомобиля не заперты на замок и ключи от автомобиля находятся в замке зажигания.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, Погорелов В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут открыл переднюю левую водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, вишневого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 и запустил двигатель.

Погорелов В.В., осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, для того, чтобы совершить на нем поездку до реки Проня, протекающей около <адрес>, чтобы искупаться, привел автомобиль в движение и поехал на нем по автомобильной дороге, в направлении <адрес>.

Осуществив неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком № принадлежащим Потерпевший №1,Погорелов В.В. использовал данный автомобиль примерно до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента, когда в бензобаке автомобиля закончился бензин, и в связи с независящими обстоятельствами от Погорелова В.В., ему пришлось оставить автомобиль ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком № в 60 метрах от <адрес>, при этом оставив ключи в замке зажигания и двери автомобиля открытыми, направился к себе домой, что бы употребить еще спиртного.

Подсудимый Погорелов В.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, оставив решение вопроса о наказании на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, позицию государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Погорелова В.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому по ч. 1 ст. 166 УК РФ, органом дознания, предъявлено обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Погорелова В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), органом дознания квалифицированы правильно,и в связи с этим, считает необходимым вынести в отношении него обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенного преступления, направленного против собственности, тяжесть преступления,обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного.

Оценивая личность подсудимогоПогрелова В.В., суд принимает во внимание, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судимости не имеет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого Погорелова В.В. обстоятельствами в силу пунктов «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,суд признает, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

При назначении наказания подсудимому Погорелову В.В. оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Погорелову В.В. и освобождения его от наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Погорелову В.В., суд учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание,исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ему вида и срока наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимый заслуживает строгого наказания, с учетом того, что он не относятся к категории лиц, к которым в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не может применятся наказание, в виде ограничения свободы, имеет постоянное место жительства на территории Михайловского района Рязанской области, в виде ограничения свободы, как обеспечивающее в данном случае достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести,против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Погореловым В.В. и степени его общественной опасности, смягчающих ответственность обстоятельств, личности подсудимого, оснований для применения положенийчасти шестой статьи 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Погорелова Василия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Михайловского района Рязанской области и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на Погорелова В.В. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Погорелову В.В., отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, хранящийся у Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему – Потерпевший №1.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Вагин