Решение от 22.03.2022 по делу № 1-76/2022 от 28.02.2022

Уг.дело № 1-76/2022 (приговор вступил в законную силу 24.05.2022)

УИД 51RS0007-01-2022-000703-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Апатиты 22 марта 2022 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карулиной О.М.,

при секретарях Костыриной Н.Ф., Макаровской В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Заикиной К.А.,

представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2,

защитников – адвокатов Нифакина А.В. и Яценко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тихонова Тихона Алексеевича, <.....>, судимого:

- 28.03.2013 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ частично сложено с наказанием, назначенным приговором, судимость по которому погашена, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 17.01.2017 по отбытию срока наказания;

- 20.02.2019 приговором мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.06.2019 по отбытию срока наказания,

- 02.12.2020 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, не отбытый срок наказания составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Коноплицкого Валентина Владимировича, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158,

У С Т А Н О В И Л :

Тихонов Т.А. и Коноплицкий В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 03.01.2022 до 23 часов 59 минут 05.01.2022, Тихонов Т.А. и Коноплицкий В.В. с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении квартиры <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили принадлежащее ФИО1 имущество: телевизор марки «Thomson» модель T32E97DU, стоимостью <.....> рублей, телевизор марки «LG» модель 49LH513V, серийный номер 607RAUD0X630, стоимостью <.....> рублей, электрический термопот «Vesde» модель РТ-253, стоимостью <.....> рублей, а всего имущества на сумму <.....> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на сумму <.....> рублей, который является для нее значительным.

Тихоновым Т.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела, а Коноплицким В.В. на предварительном слушании, в присутствии защитников заявлены ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании в присутствии защитников подсудимые поддержали указанные ходатайства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны, указанные ходатайства, каждым из них, заявлены добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.

Защитники Нифакин А.Ф. и Яценко С.Л., в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Заикина К.А. согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке и в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, руководствуясь ст. 314 УПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует совместные действия подсудимых Тихонова Т.А. и Коноплицкого В.В. по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Назначая наказание, суд в отношении каждого из подсудимых учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, а в отношении Тихонова Т.А. наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни членов их семьей, предупреждение совершения подсудимыми новых преступлений.

Совершенное подсудимыми преступление, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В отношении Тихонова Т.А. суд учитывает, что он судим, в местах отбывания наказаний в виде лишения характеризуется удовлетворительно, на учете <.....>, имеет постоянный, легальный источник дохода, трудоустроен, где положительно охарактеризован руководителем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет <.....>, оказывает материальную помощь <.....>.

В отношении Коноплицкого В.В. суд учитывает, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете <.....>, вместе с тем, не трудоустроен, в органах занятости населения не состоит, постоянного легального источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тихонову Т.А. суд признает наличие <.....>, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем перечисления денежных средств в счет заглаживания морального вреда, а также принесения извинений потерпевшей.

Вопреки утверждению защитника Нифакина А.В. суд не признает Тихонову Т.А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку данное обстоятельство не нашло подтверждение в судебном заседании. Кроме того, Тихонов Т.А. в суде пояснил, что на момент выявления их причастности к совершению преступления, похищенное имущество уже было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов, какого-либо содействия в розыске имущества он не оказывал.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тихонову Т.А. является рецидив преступлений, при признании которого, суд учитывает наличие судимости по приговору от 28.03.2013.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коноплицкому В.В. судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела объективных доказательств, свидетельствующих об оказанном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, суд не находит оснований для признания каждому из подсудимых в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла (прямой), корыстного мотива, цели совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в действиях каждого из подсудимых, суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Анализируя данные о личности подсудимого Тихонова Т.А. наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что Тихонов Т.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, имея судимость за преступление аналогичной направленности и в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что Тихонов Т.А. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в целях социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Тихонову Т.А. наказание в виде лишения свободы, при реальном его исполнении, так как данный вид наказания будет соответствовать целям исправления осужденного, предотвращения совершения им новых преступлений и отвечает принципам справедливости.

Назначая подсудимому Тихонову Т.А наказание в виде лишения свободы, при реальном исполнении, суд учитывает данные о его личности, свидетельствующие о стойком, противоправном поведении, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, за совершенные преступления корыстной направленности и приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, а потому не находит оснований для применения ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Назначение более мягких видов наказания Тихонову Т.А. суд находит нецелесообразным, поскольку они не будут способствовать исправлению подсудимого, не обеспечат достижения цели предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, выразившееся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленных объектом преступного посягательства и его приоритетом, размере похищенного имущества, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и назначает Тихонову Т.А. наказание по правилам ч. 5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом, назначая Тихонову Т.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает его достаточным для исправления подсудимого, а потому наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве дополнительного к наказанию в виде лишения свободы, считает возможным не назначать.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены Тихоновым Т.А. в течение испытательного срока, установленного приговором от 02.12.2020 года, суду надлежит решить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения.

Рассмотрев на основании ч.4 ст.74 УК РФ вопрос о возможности сохранения Тихонову Т.А. условного осуждения по приговору от 02.12.2020, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и преступления по настоящему делу, установленные данные о личности Тихонова Т.А., отсутствие положительной динамики в поведении Тихонова Т.А. и полагает необходимым условное осуждение по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 02.12.2020 года отменить, назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, наказания по приговору от 02.12.2020.

Учитывая, что в действиях Тихонова Т.А. имеется рецидив преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд, учитывая личность подсудимого Тихонова Т.А., вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности подсудимого скрыться от суда, в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.ст. 108, 110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.5 ст. 75.1 УИК РФ.

При определении вида наказания Коноплицкому В.В. суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории средней тяжести, Коноплицкий В.В. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен и легального источника дохода не имеет, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, наказание отягчающих, в связи с чем, суд не усматривает необходимости для применения наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, при этом, назначение наказаний в виде штрафа и обязательных работ, суд находит недостаточным для исправления подсудимого.

Наиболее отвечающим целям исправления подсудимого Коноплицкого В.В., суд находит назначение ему наказания в виде исправительных работ и при реальном его исполнении, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. При этом учитывает, что он не относится к числу лиц, перечисленных в ч.5 ст. 50 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания отвечает принципам справедливости и будет соответствовать целям исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, выразившееся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленных объектом преступного посягательства и его приоритетом, размере похищенного имущества.

Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при определении срока наказания Коноплицкому В.В. суд не находит, так как подсудимому не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд, учитывая личность подсудимого Коноплицкого В.В., считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства и производства в суде первой инстанции, суд учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поэтому в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не усматривает оснований для возмещения с Тихонова Т.А. и Коноплицкого В.В. процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.12.2020 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.12.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91, 92 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 10.01.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Thomson» ░░░░░░ T32E97DU, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «LG» ░░░░░░ 49LH513V, ░░░░░░░░ ░░░░░ 607RAUD0X630, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Vesde» ░░░░░░ ░░-253, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░