Решение по делу № 2-2913/2022 (2-11063/2021;) от 23.11.2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой В. В. к ООО "Межрегиональный единый центр юридических услуг" о расторжении договора, взыскании денежные средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с требованием о расторжении договора на оказание юридических услуг, заключённый с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и договора, заключённого <данные изъяты>., о взыскании с ответчика суммы, уплаченной в качестве аванса по договору об оказании юридических услуг в размере 164 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 111 000 руб. В обоснование иска указывает на то, что ответчик взял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, истцом внесены по двум договорам 164 000 руб., но никаких действий по исполнению обязательств ответчиком не совершено, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств /л.д. 2/.

Представитель Истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещён о рассмотрении дела /л.д. 79/, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение сторон и отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания по уважительной причине, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой В.В. (заказчик) и ООО "Межрегиональный единый центр юридических услуг" (ЮК "ГЛОССАТОР") (исполнитель) (далее также – Общество) заключён договор об оказании юридических услуг /л.д. 10/. По условиям договора Общество обязалось оказать услуги: анализ представленных документов, составление плана работ, ознакомление с судебной практикой, подбор законодательной базы, подготовка правового заключения по вопросу заказчика, представление интересов в суде до вынесения решения (п.2.1, 2.2). В информационной записке от <данные изъяты>. Осипова В.В. указывает обстоятельства дела, с которым обратилась к ответчику: заключила договор с целью перерасчёта пенсии, никаких юридических действий не произведено; цель: расторгнуть договор с компанией /л.д. 13/.

Цена договора: 50 000 руб., порядок оплаты: 25 000 руб. – в момент заключения договора, оставшаяся сумма в размере 25 000 руб. – до 28.10.19г.

Истцом <данные изъяты>. на счёт ответчика внесены 20 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., 2500 руб., 12000 руб. и 15000 руб. /л.д. 15/.

ДД.ММ.ГГГГ истицей Обществу направлена претензия, в которой Осипова В.В. расторгает договор связи с неисполнением договора, просит вернуть уплаченные по договору денежные средства /л.д. 17,18/. Ответчик на претензию не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключён договор об оказании юридических услуг №, с тем же объёмом услуг, стоимость оказания услуг определена в 72 000 руб. /л.д. 21/.

Договор заключён с целью оказания юридических услуг при возмещении удержанных денежных средств работодателем, процентов, компенсации морального вреда /л.д. 24/.

ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачены услуги в полном объёме, кроме того оплачены 3000 руб. /л.д. 26/.

ДД.ММ.ГГГГ истицей Обществу направлена претензия, в которой Осипова В.В. расторгает договор связи с неисполнением договора, просит вернуть уплаченные по договору денежные средства /л.д. 27,29/. Ответчик на претензию не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключён договор об оказании юридических услуг №, стоимость оказания услуг определена в 42 000 руб. /л.д. 32/.

Договор заключён с целью оказания юридических услуг при перерасчёте пенсии /л.д. 35/. В объём юридических услуг дополнительно включены: заявление в ПФР, в ОСЗН, выезд представителя в ПФР с целью подачи документов на выплату пенсии /л.д. 36/.

ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачены услуги в полном объёме кроме того оплачены 3000 руб. /л.д. 37/.

ДД.ММ.ГГГГ истицей Обществу направлена претензия, в которой Осипова В.В. расторгает договор связи с неисполнением договора, просит вернуть уплаченные по договору денежные средства /л.д. 38,40/. Ответчик на претензию не ответил.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из договора следует, что срок исполнения обязательства ответчиком в нем не установлен, ввиду чего суд пришел к выводу о применении в указанной части положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

С момента оплаты до момента направления претензии о расторжении договора прошло более года, что, по мнению суда является достаточным временем для выполнения взятых обязательств, а следовательно, разумным.

Несмотря на надлежаще произведенную оплату, ответчиком услуга оказана не была.

Между сторонами договора Акт выполненных работ подписан не был. Поскольку ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя вышеназванными договорами об оказании юридических услуг, истец отказался от договора об оказании юридических услуг и просил расторгнуть договор, вернув денежные средства.

С учётом изложенных норм и обстоятельств требования истца о расторжении договоров на оказание юридических услуг, заключённых с ООО "Межрегиональный единый центр юридических услуг": № от <данные изъяты>., № от <данные изъяты>. и № от 22.12.2019г. подлежат удовлетворению.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) (ч. 1 ст. 28 Закона). В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Учитывая, что ответчик не выполнил обязательства по договору в разумный срок, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договорам сумма 164 000 руб.= 42 000+72 000+20 500+2 500+12 000+15 000.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца как потребителя нарушены, им обоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию в пользу истца подлежит штраф в размере 87 000 руб., что составляет 50% от взысканной судом суммы (164 000 +10 000).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей представлены: три договора об оказании юридических услуг, заключённые ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Единый центр Запад", оригиналы чеков от <данные изъяты> на сумму 111 000 руб. (по 37 000 руб.), /л.д.49,54,60,76-78/. В интересах истицы в судебных заседаниях участвовал представитель.

Суд, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исходя из объема данного дела, необходимости исследовать и давать оценку небольшому количеству доказательств, отсутствие возражений со стороны ответчика, оно может быть отнесено к категории несложных дел.

Размер возмещения сторонами расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Истец претендовал на взыскание денежных средств в размере 164 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора и уровень его сложности, обширную судебную практику, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде- участие в двух судебных заседаниях, состоявшихся по делу, время, затраченное на подготовку документов, суд считает, что частичное удовлетворение требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя - в размере 50 000 руб. обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле и не является чрезмерным.

Указанные расходы, являющиеся судебными издержками истца, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, признаются судом необходимыми и подлежат отнесению на сторону ответчика.

В порядке ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере 4 780 руб., в том числе 300 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договоры на оказание юридических услуг, заключённые между ООО "Межрегиональный единый центр юридических услуг" и Осиповой В. В.: № от <данные изъяты>., № от <данные изъяты>. и № от <данные изъяты>

Взыскать с ООО "Межрегиональный единый центр юридических услуг" в пользу Осиповой В. В. уплаченные по договорам денежные средства в размере 164 000 руб., компенсацию морального вреда в размере - 10 000 руб., штраф в размере 87 900 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

Взыскать с ООО "Межрегиональный единый центр юридических услуг" госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга– 4 780 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>