Решение по делу № 22К-3620/2022 от 09.11.2022

Судья Бучков А.В.                                                                                                  Дело № 22-3620/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2022 года                                                                                                                    г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прохорова В.Ю. на постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2022 года, которым

    апелляционная жалоба осужденного Прохорова В.Ю. на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 июля 2022 года признана не поданной.

    Заслушав мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

    Приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 июля 2022 года Прохоров В.Ю. осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

    18 августа 2022 года в Ртищевский районный суд Саратовской области от осужденного Прохорова В.Ю. поступила апелляционная жалоба на указанный приговор, поданная им 05 августа 2022 года.

    19 августа 2022 года постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области апелляционная жалоба осужденного Прохорова В.Ю. возвращена для пересоставления ввиду несоответствия ее требованиям п.п. 2,4, 6 ч.1 ст.389.6 УПК РФ.

    6 сентября 2022 года в Ртищевский районный суд Саратовской области от осужденного Прохорова В.Ю. повторно поступила апелляционная жалоба, которая постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2022 года признана не поданной.

    В апелляционной жалобе осужденный Прохоров В.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах жалобы указывает, что в пересоставленной апелляционной жалобе им выполнены требования, предусмотренные ст.398.6 УПК РФ, приведены доводы и указаны основания для отмены принятого решения. Обращает внимание на то, что в апелляционной жалобе им было указано, что дополнение к ней будет направлено после ознакомления с протоколом судебного заседания. Считает, что в нарушение уголовно-процессуального закона в постановлении не указан порядок его обжалования. Просит постановление отменить, восстановить срок апелляционного обжалования приговора Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 июля 2022 года.

    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Давыдова А.Д. опровергает доводы осужденного и просит оставить их без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участвующих лиц, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

    Согласно ч.4 ст.389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй ст.389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Из представленных материалов дела следует, что копия приговора Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 июля 2022 года вручена осужденному в тот же день под расписку (т.1 л.д.205). При этом осужденному Прохорову В.Ю. председательствующим судьей подробно были разъяснены срок и порядок обжалования постановленного в отношении него приговора.

18 августа 2022 года в Ртищевский районный суда Саратовской области на указанный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного Прохорова В.Ю., датированная 05 августа 2022 года, которая была возвращена председательствующим осужденному для пересоставления ввиду несоответствия ее требованиям п.п. 2,4, 6 ч.1 ст.389.6 УПК РФ.

6 сентября 2022 года в Ртищевский районный суд Саратовской области от осужденного Прохорова В.Ю. поступила повторная апелляционная жалоба на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 июля 2022 года.

Принимая во внимание, что поданная повторно апелляционная жалоба была составлена с нарушением требований п.4 ч.1 ст.389.6 УПК РФ, в ней отсутствовали доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, тем самым требования суда об устранении недостатков осужденным Прохоровым В.Ю. не выполнены, суд первой инстанции обоснованно признал ее не поданной.

    Указание осужденным Прохоровым В.Ю. в поданной апелляционной жалобе на то, что дополнение к жалобе будут направлены после ознакомления с материалами дела, на правильность выводов суда не влияет, поскольку на момент подачи данной жалобы осужденный Прохоров В.Ю. был ознакомлен с материалами дела в полном объеме и имел возможность изложить в апелляционной жалобе доводы о несогласии с принятым в отношении него судебным решением.

    Не разъяснение в обжалуемом постановлении порядка и сроков его обжалования не является существенным нарушением, влекущем отмену принятого судом решения, поскольку осужденным Прохоровым В.Ю. право обжалования судебного решения реализовано в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы.

    Указание в описательно-мотивировочной части постановления суда о приговоре от 20 апреля 2022 года является технической опиской, которая на законность принятого судом решения не влияет.

    Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

    Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2022 года, которым апелляционная жалоба осужденного Прохорова В.Ю. на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 июля 2022 года признана не поданной, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

    Председательствующий