Решение по делу № 9-78/2018 от 19.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Ермакова А.В.,

изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (возмещении вреда) в размере 300000 руб., указав в обоснование, что в период совместного проживания с дочерью ответчицы, имея договоренность о создании общей собственности, участвовал в ремонте и обустройстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку из-за ФИО2 совместная жизнь с её дочерью не сложилась, полагает, что ответчица неосновательно обогатилась за его счет.

Определением от 22.01.2018г. исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Гражданское судопроизводство основано на принципе состязательности, в связи с чем уже на стадии подачи иска истец обязан доказывать законность и обоснованность заявленных требований, что, в частности, способствует правильному рассмотрению дела в установленные законом сроки и не является препятствием доступа к правосудию, защите нарушенного либо оспариваемого права. (Необходимо было представить документы (доказательства), подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования).

К исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, рассчитанном в порядке, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Кроме того, исковое заявление было представлено не по количеству лиц, участвующих в деле. (Не было копии искового заявления и приложенных к нему документов для ответчика).

В установленный срок ФИО1 недостатки заявления устранил лишь частично, представив копию искового заявления и чеки, подтверждающие несение расходов, иные недостатки заявления не устранил, что в силу ст. 136 ГПК РФ является основанием для его возвращения.

Оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, как об этом просит истец со ссылкой на тяжелое материальное положение (отсутствие заработка), не имеется, так как не представлено доказательств в подтверждение обоснования упомянутого ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения возвратить истцу, в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья: А.В. Ермакова

Копия верна: А.В. Ермакова