Решение по делу № 11-30/2019 от 01.08.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2019 РіРѕРґР°      РіРѕСЂРѕРґ Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

при участии представителя Панфиловой М.В., действующего по доверенности Комарова В.В.,

представителя АО «НЭСК» Краснодарского края, действующей по доверенности Мухиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Панфиловой ФИО6, действующего по доверенности Комарова ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка №112 г.Туапсе от 04.06.2019 года о возвращении иска,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 112 г.Туапсе Краснодарского края от 04.06.2019 года иск Панфиловой М.В. к АО «НЭСК» Краснодарского края о защите прав потребителя возвращен истцу, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель Панфиловой М.В., действующий по доверенности Комаров В.В. обратился в Туапсинский городской суд с частной жалобой, в обоснование которой указал, что при рассмотрении иска ни истец, ни его представитель не были вызваны в суд, полагает мировым судьей нарушены требования ст.46 Конституции РФ. Просит определение мирового судьи судебного участка №112 г.Туапсе от 04.06.2019 года о возвращении иска отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Панфиловой М.В., действующий по доверенности Комаров В.В. частную жалобу поддержал, при этом пояснил, что при подаче иска руководствовался тем, что на официальных сайтах судебных участков №№ 110, 111, 112 г.Туапсе Краснодарского края, сведения об отнесении ул.Тельмана в г.Туапсе отсутствуют, ввиду чего ним исковое заявление было подано по его усмотрению. Просит частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №112 г.Туапсе от 04.06.2019 года о возвращении иска отменить.

Представитель АО «НЭСК» Краснодарского края, действующая по доверенности Мухина Е.В., в судебном заседании полагала определение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, в пределах частной жалобы, обсудив ее доводы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 112 г.Туапсе Краснодарского края от 04.06.2019 года иск Панфиловой М.В. к АО «НЭСК» Краснодарского края о защите прав потребителя возвращен истцу, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Из поданного Панфиловой М.В. иска следует, что местом жительства истца является <адрес> нахождения ответчика является Краснодарский край, г.Туапсе, ул.Тельмана 2А.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Закону Краснодарского края от 03.11.2000 N 326-КЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей Краснодарского края"

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Аналогичное положение закреплено в статье 3 Закона Краснодарского края от 11.05.2000 г. N 265-КЗ "О мировых судьях Краснодарского края".

Приложением к Закону Краснодарского края от 03.11.2000 г. N 326-КЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей Краснодарского края" установлен перечень судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи Краснодарского края и территориальные границы судебных участков Краснодарского края.

В соответствии с указанными нормами место жительство истца по адресу: <адрес> место нахождения ответчика по адресу: <адрес>. находятся в пределах границ судебного участка №111 г.Туапсе и соответственно относится к подсудности мирового судьи судебного участка №111 г.Туапсе Краснодарского края, ввиду чего оснований не согласиться с определением мирового судьи судебного участка № 112 г.Туапсе Краснодарского края от 04.06.2019 года у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку также основаны на неправильном толковании норм права и обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 112 г.Туапсе Краснодарского края от 04.06.2019 года оставить без изменения, а частую жалобу частную жалобу представителя Панфиловой ФИО9, действующего по доверенности Комарова ФИО10 на определение мирового судьи судебного участка №112 г.Туапсе от 04.06.2019 года о возвращении иска– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ     

Туапсинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°     Р’.Рџ. Желдакова