Решение от 21.10.2022 по делу № 1-40/2022 от 23.09.2022

Дело №1-40/2022

УИД 57RS0004-01-2022-000292-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Фомичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Постникова П.В.,

подсудимого Горохова А.В.,

защитника – адвоката Илюшина П.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №257н от 10.10.2022;

при секретаре Коростелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Горохова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <....>, судимого 26 июля 2013 года Дмитровским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 апреля 2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горохов Алексей Викторович совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

26 июля 2022 года, примерно в 01 час 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Горохов Алексей Викторович, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», начав движение транспортного средства – легкового автомобиля марки «<....>», государственный регистрационный знак №, с участка местности, расположенного на расстоянии 12 м в южном направлении от юго-восточного угла и на расстоянии 18 м в юго-восточном направлении от юго-западного угла дома №14 в с. Чувардино Дмитровского района Орловской области, управлял автомобилем марки «<....>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, согласно постановлению мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области № 5-544/2022 от 06 июля 2022 года, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое вступило в законную силу 19 июля 2022 года.

26 июля 2022 года в 01 час 40 минут Горохов А.В., управлявший автомобилем марки «<....>», государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области лейтенантом полиции Г.А.Ю. на участке автодороги «М-2 Крым» 407 км + 700 м., которому соответствуют географические координаты: 52 градуса 43 минуты 30 секунд северной широты и 35 градусов 45 минут 56 секунд восточной долготы. 26 июля 2022 года в 01 час 40 минут инспектором ДПС Г.А.Ю. Горохов А.В. был отстранен от управления транспортным средством. Инспектор ДПС Г.А.Ю. при визуальном контакте обнаружил у Горохова А.В. признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим Горохову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. С согласия Горохова А.В., в присутствии понятых, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26.06.2008 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», 26 июля 2022 года в 02 часа 45 минут было проведено освидетельствование водителя Горохова А.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер 000998, дата последней поверки – 13 декабря 2021 года, в результате которого у водителя Горохова Алексея Викторовича было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили – 0,595 мг/л, при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л.

Горохов А.В. на досудебной стадии уголовного судопроизводства заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя его полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое удовлетворено, подозреваемому разъяснены последствия производства дознания в таком порядке. Обвинительное постановление составлено с соблюдением положений ст. 226.7 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Горохов А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Илюшин П.П. в судебном заседании заявленное подсудимым Гороховым А.В. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Дмитровского района Орловской области Постников П.В. в судебном заседании пояснил, что согласен на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении Горохова А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как требования статьи 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Горохов А.В. полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое Горохову А.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Горохова А.В. в особом порядке, предусмотренном положениями гл. 40 УПК РФ, с учетом особенностей, указанных в ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Горохову А.В. обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно справкам БУЗ Орловской области «Дмитровская центральная районная больница», БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» Горохов А.В. <....> (л.д. 154, 158, 160), и другим исследованным в суде характеризующим данным суд признаёт подсудимого Горохова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи он подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Горохова Алексея Викторовича по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное подсудимым Гороховым А.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Горохов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 113), фактически проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143, 147, 149), <....> (л.д. 150), <....> (л.д. 151, 152), ранее судим (л.д. 122, 125-136, 137).

Смягчающими наказание подсудимого Горохова А.В. обстоятельствами суд признаёт наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, автомобиль под управлением Горохова А.В. был остановлен сотрудниками полиции, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, Горохов А.В. не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от воли виновного. Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном суд расценивает как обстоятельство смягчающее наказание и учитывает его при назначении наказания.

Состояние возможной беременности жены подсудимого Горохова А.В., на что указал в прениях защитник подсудимого – адвокат Илюшин П.П., суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, ввиду отсутствия подтверждающих документов и предположительного характера данного события. Между тем, при назначении наказания суд, в том числе, учитывает и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Горохова А.В., суд с учетом требований ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку Горохов А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 26 июля 2013 года.

При назначении наказания подсудимому Горохову А.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому Горохову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного Гороховым А.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным, вышеизложенные данные о личности подсудимого Горохова А.В., совершившего умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления Горохова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений и, в конечном счете, достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого Горохова А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому Горохову А.В. суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого Горохова А.В. не имеется.

Принимая во внимание, что дознание по делу проведено в сокращенной форме и производство в суде осуществлено в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного, суд приходит к выводу о назначении Горохову А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Горохова А.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения Горохову А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений и то обстоятельство, что ранее Горохов А.В. отбывал лишение свободы, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого Горохова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Горохова А.В. под стражу в зале суда. Избранная в отношении подсудимого Горохова А.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

В силу положений ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Таким образом, время нахождения Горохова А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 21 октября 2022 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: легковой автомобиль марки «<....>» синего цвета, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ответственному за хранение вещественных доказательств ОМВД России по Дмитровскому району (л.д. 97, 98, 99), подлежит передаче его законному владельцу – М.О.Н. (л.д. 38).

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное адвокату Илюшину П.П., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ, за оказание им юридической помощи Горохову А.В. на стадии предварительного расследования по уголовному делу, в размере 5600 рублей (л.д. 185, 186) взысканию с подсудимого Горохова А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<....>» ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░.░.░..

░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░