Решение по делу № 12-255/2024 от 18.07.2024

Дело № 12- 255/2024                                  

УИД 33RS0002-01-2024-003615-47

РЕШЕНИЕ

2 октября 2024 года г. Владимир

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном заседании по адресу: г.Владимир, ул.Стрелецкая, д.55, жалобу Ефремова А. Н. на определение старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владимиру Шубина И.В. от 04.07.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Прохорова Е. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владимиру Шубина И.В. от 04.07.2024г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Прохорова Е.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, Ефремов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и привлечении водителя Прохорова к административной ответственности. В обоснование указывает, что 07.04.2024г. в 20 часов 55 мин на автодороге Р-132 Золотое Кольцо 11 км+100м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Мокко, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ефремова А.Н. и автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Прохорова Е.Н.

Ефремов А.Н., двигаясь с разрешенной скоростью, не превышающей 60 км/ч, выехал на главную дорогу, убедившись, что не создает помехи в движении другим участникам. Через некоторое время перестроился в левую полосу, продолжив движение. Однако двигавшийся сзади автомобиль под управлением Прохорова Е.Н. совершил с ним столкновение, поскольку не соблюдал скоростной режим. Полагая, что скорость движения автомобиля Лада Гранта составляла не менее118 км/ч, основываясь при этом на заключении эксперта-техника от 11.06.2024г., Ефремов А.Н. считает, что имеются основания привлечения водителя Прохорова Е.Н. по ч.4 ст.12.9 и по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Представитель Ефремова Е.Н. Шутов Р.И. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что предметом рассмотрения данной жалобы является законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку в отношении Прохорова Е.Н. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ вынесено отдельное определение, которое не обжалуется.

Прохоров Е.Н. в ходе рассмотрения жалобы с ее доводами не согласился, считая состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в своих действия отсутствующим. Полагал, что скорость движения управляемого им автомобиля не превышала 80 км/ч.

В судебное заседание Ефремов А.Н., собственник автомобиля Опель Мокко - Ефремова В.Н. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владимиру Шубина И.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Установлено, что 17.06.2024г. Ефремов А.Н. обратился в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Владимиру с заявлением о привлечении Прохорова Е.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владимиру Шубиным И.В. 04.07.2024г. вынесено два определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Обращаясь в суд, Ефремов просит об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что к заявлению о привлечении Прохорова Е.Н. к ответственности Ефремовым А.Н. было приложено заключение эксперта-техника № от 11.06.2024г., содержащее выводы о скорости движения автомобиля Лада Гранта под управлением Прохорова Е.Н., составляющей около 118 км/ч.

Давая оценку экспертному заключению, старший инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владимиру Шубин И.В. сослался на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Согласно п.18 Пленума нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Поскольку эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, составленное им заключение использовать в качестве доказательств по делу невозможно.

Данное обстоятельство подтвердил старший инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владимиру Шубин И.В. и в ходе рассмотрения жалобы.

Иных доказательств, подтверждающих виновность Прохорова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, ни в Госавтоинспекцию при обращении с заявлением 17.06.2024г., ни в судебное заседание, Ефремовым А.Н. и его представителем Шутовым Р.И. не представлялось.

В связи с этим сотрудник полиции Шубин И.В. пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Прохорова Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, указанные в заявлении, имели место 07.04.2024г., т.е. срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность правовой оценки действий Прохорова Е.Н. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемоего определения не имеется.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владимиру Шубина И.В. от 04.07.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Прохорова Е. Н. оставить без изменения, Жалобу Ефремова А. Н. без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.М. Рыжова