Решение по делу № 33-6618/2023 от 03.07.2023

Судья Норкина М.В.                                            по делу № 33-6618/2023

УИД 38RS0024-01-2023-000583-23

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 августа 2023 года                                                                  г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гуторова Михаила Федоровича на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 31 мая 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины по гражданскому делу 2-724/2023 по иску Гуторовой Олеси Вячеславовны к Гуторов Михаилу Фёдоровичу, Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское о признании недействительным постановления, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности,

установила:

Решением Усольского городского суда от 27.04.2023 исковые требования по настоящему гражданскому делу удовлетворены.

Судом признано недействительным постановление администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское от 29.02.2012 №355 о предоставлении Гуторову М.Ф. земельного участка, признан недействительным договор купли-продажи данного спорного участка, прекращено зарегистрированное за Гуторовым М.Ф. права на спорный земельный участок.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Гуторов М.Ф. подал в суд апелляционную жалобу, поименованную как краткая апелляционная жалоба, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение. Кроме того, подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на срок до 01.08.2023, в обоснование которого указано, что Гуторов М.Ф. является пенсионером, имущественное положение не позволяет на момент подачи краткой апелляционной жалобы по делу 2-724/2023 оплатить государственную пошлину.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 31 мая 2023 года Гуторову М.Ф. отказано в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, апелляционная жалоба Гуторова М.Ф. оставлена без движения.

Не согласившись с определением судьи, Гуторов М.Ф. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 31 мая 2023 года отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что определение судьи не содержит мотивов, по которым суд пришел к изложенным в определении выводам, ссылки на законы, которыми руководствовался, в частности не указано, какие именно документы, соответствующие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности заявитель не представил, как доказательство его имущественного положения, что делает невозможным исполнение заявителем указанного определения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Гуторова М.Ф. на решение суда от 27.04.2023, судья, руководствовался требованиями пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, исходил из того, что к данной апелляционной жалобе не приложены: документ, подтверждающий уплату госпошлины, в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 333.19 НК РФ; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Оставляя без удовлетворения заявление Гуторова М.Ф. в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств имущественного положения плательщика, которые бы свидетельствовали о невозможности уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, полагает их верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.

Пунктом 1, 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство.

Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например, в отношении юридического лица справки о наличии счетов и отсутствии на них денежных средств и др.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 г. N-О).

Однако, такая невозможность уплаты государственной пошлины должна быть подтверждена документальна.

Обращаясь в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на категорию населения – пенсионер, вместе с тем, не предоставил доказательств своего имущественного положения, которое исключала бы возможность единовременной уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Таким образом, в условиях действия принципа состязательности именно на лице, подавшем ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а именно на тяжелое имущественное материальное положение, не позволяющее ему оплатить госпошлину при подаче апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и оставляя апелляционную жалобу Гуторова М.Ф. без движения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Гуторова М.Ф. ввиду отсутствия доказательств тяжелого материального положения заявителя жалобы и отсутствия у него возможности уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, ввиду ее несоответствия требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, предоставив срок до 16 июня 2023 года для устранения недостатков.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 31 мая 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий:                                                     В.О. Шабалина

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 04 августа 2023 года.