Решение от 18.02.2021 по делу № 12-46/2021 от 27.01.2021

РЕШЕНИЕ

        18 февраля 2021года                                                                      г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.ва Б. Д. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Б.ва Б. Д. ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.в Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного    штрафа в размере 300 руб.

Обращаясь в суд, Б.в Б.Д. просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление вынесено без участия заявителя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он болел короновирусом, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, похороны состоялись ДД.ММ.ГГГГ В период болезни ему звонила секретарь с судебного участка, и он попросил ее сообщить судье о болезни.

Заявитель Б.в Б.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ были похороны его отца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он болел короновирусной инфекцией. ДД.ММ.ГГГГ он закрыл больничный в амбулатории, до этого сообщал секретарю участка, что болеет короновирусной инфекцией.

    Представитель ОПФ по РБ Шиханова О.Г., действующая по доверенности, возражала против доводов жалобы.

Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователями являются в том числе юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 указанного закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из представленных документов ООО «БД-Инвест» зарегистрировано в Отделении Пенсионного фонда РФ по <адрес> в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Б.в Б.Д. являясь директором ООО «БД-Инвест» не представил сведения за период ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок. Указанный отчет был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует, поскольку защитник в жалобе данные обстоятельства не оспаривает.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Б.ва Б.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Б.ва Б.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Б.ву Б.Д. в пределах, установленных санкцией ст. 15.33.2 КоАП РФ, с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Б.ва Б.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является правильным.

Так согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из оспариваемого решения усматривается, что дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, при этом судьей указано на извещение Б.ва Б.Д. о месте и времени судебного разбирательства, каких-либо заявлений о причинах неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания от Б.ва Б.Д. в суд не поступало. Поэтому суд, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствии указанного лица и в соответствии с законом.

Нормы материального и процессуального права при разрешении дела мировым судьей применены правильно. Нарушений прав Б.ва Б.Д., надлежаще извещавшегося о месте, дате и времени судебного заседания, судом не допускалось, что очевидно из материалов дела. Заявитель не представил доказательства невозможности направить в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, с указанием обстоятельств невозможности явки в судебное заседание.

Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, всем обстоятельствам дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении Б.ва Б.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░ ░. ░. ░░ ░░. 15.33.2 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░░░░