Решение по делу № 11-7/2019 от 18.03.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2019 г. Р.п. Куйтун

    Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Карбовской Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-7/2019 по иску Пивцайкиной Татьяны Викторовны к ООО «Эй-Би Техно» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Эй-Би Техно» на решение мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 17 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Пивцайкина Т.В. обратилась к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обосновании указав, что 3 января 2018 г. в магазине «Эй-Би Техно» она приобрела пылесос марки SAMSUNG SC-4181, стоимостью пять тысяч двести рублей. Договор купли-продажи пылесоса подтвержден товарным чеком № от 3 января 2018 г. В период гарантийного срока пылесос вышел из строя, а именно начал очень громко работать и задымился. 15 октября 2018 года товар с недостатками она вернула продавцу, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара от 15 января 2018 г. В дальнейшем пылесос пытались ей вернуть, но уже с устранением дефекта (замена мотора), что подтверждает акт выполненных работ. В акте отсутствуют сведения о том, что недостатки товара возникли по вине покупателя. О ремонте товара её не уведомили и согласия на ремонт не спросили, следовательно, её вина в поломке не доказана. В противном случае возмещение расходов за ремонт товара несет покупатель. 27 ноября 2018 г. она повторно обратилась к продавцу с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар, но опять получила отказ. 7 декабря 2018 г. она обратилась в ООО «Эй-Би-Техно», чтобы урегулировать вопрос до суда. Ей на это пришло письмо с ответом, что ремонт произведен и недостаток мог появиться в процессе эксплуатации пылесоса потребителем. На основании ст.18 Закона «О защите прав потребителей» считает действия ответчика неправомерными. Просила расторгнуть договор купли-продажи пылесоса SAMSUNG SC-4181, обязать выплатить ей стоимость пылесоса в сумме 5200 рублей. Взыскать с ответчика в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 2808 рублей, возмещение причиненного ей незаконными действиями ответчика морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Мировой судья вынес решение об удовлетворении исковых требований Пивцайкиной Т.В. частично, расторг договор купли-продажи от 3 января 2018 г., заключенный между Пивцайкиной Татьяной Викторовной и ООО «Эй Би Техно» на приобретение пылесоса Самсунг SC-4181, взыскал в пользу Пивцайкиной Татьяны Викторовны с ООО «Эй-Би Техно» стоимость товара в размере 5200 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования в размере 2808 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 5504 рубля. Взыскал с ООО «Эй-Би Техно» в доход государства государственную пошлину в размере 660 рублей 48 копеек. В удовлетворении исковых требований к ООО «Эй Би Техно» о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 рублей – отказал.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ООО «Эй-Би Техно» подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решение мирового судьи считает незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить.

Истец Пивцайкина Т.В. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Положениями пункта 6 указанной статьи определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, Пивцайкина Т.В. 3 января 2018 года приобрела у ООО «Эй-Би Техно» пылесос марки SAMSUNG SC-4181 за 5200 рублей, согласно чеку оплаты от 3 января 2018 г.

После эксплуатации, в течение гарантийного срока у пылесоса были обнаружены недостатки, он начал громко работать и задымился.

15 октября 2018 г. истец обратилась в магазин с требованием произвести проверку качества товара, что подтверждается актом приема-передачи товара от 15 октября 2018 г.

Ответчик принял товар, произвел гарантийный ремонт, замену двигателя пылесоса, несмотря на то, что требование о гарантийном ремонте истицей не заявлялось, при этом не произвел проверку качества товара и не установил, в связи с чем и в какой момент в товаре возник недостаток, потребовавший гарантийного ремонта.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что недостаток в товаре имел место быть, ответчиком был произведен гарантийный ремонт товара, при этом не было установлена причина возникшей неисправности товара.

Поскольку в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исковые требования Пивцайкиной Т.В. подлежат удовлетворению

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обоснованно пришел к выводу, что сумма неустойки в размере 2808 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пивцайкиной Т.В. были причинены нравственные страдания, так как последняя в связи с неудовлетворением ответчиком её требований в добровольном порядке, испытывала душевные переживания, ею были затрачены денежные средства из бюджета семьи, а использовать товар по назначению не представлялось возможным. Она была вынуждена неоднократно обращаться в магазин, в связи с чем чувствовала себя неудобно. При определении размера компенсации морального вреда мировым судьей правомерно учтены правила ст. 151 ГК РФ, а именно степень вины нарушителя, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» мировым судьей с ответчика ООО «Эй-Би Техно» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя правомерно взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Доводы заявителя в апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, опровергаются материалами дела, не содержат в себе обстоятельства, опровергающие выводы суда, сводятся к повторению доводов, заявленных в суде первой инстанции.

При вынесении решения мировым судьёй были правильно определены возникшие правоотношения, правильно определен закон, подлежащий применению. Определены и установлены юридически значимые для дела обстоятельства в полном объеме, доводам истца, ответчика и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт возникновения дефекта после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования товара не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд считает необходимым решение мирового судьи 69 судебного участка Куйтунского района Иркутской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 69 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.