Решение по делу № 33-2433/2023 от 24.01.2023

УИД 61RS0018-01-2022-001674-66

Судья Олейник В.Б. дело № 33-2433/2023

№ 2-1079/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Портновой И.А., Власовой А.С.,

при секретаре Сукаче И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Партолина Георгия Николаевича, Партолина Сергея Николаевича Слабченко Петра Александровича, Фарафонова Виктора Николаевича, Бондарчук Галины Петровны, Федоренко Таисии Петровны, Фидря Марины Владимировны, Феоктистовой Анны Романовны, Коршиковой Зинаиды Ивановны, Семенова Николая Александровича, Сиденко Татьяны Александровны, Шиянова Василия Алексеевича, Шиянова Николая Ивановича, Шияновой Ольги Викторовны, Васильченко Ларисы Николаевны, Гончарова Николая Федоровича, Громадченко Елены Ивановны, Даниленко Любови Васильевны, Даниленко Николая Васильевича, Кандыбка Николая Ивановича, Кандыбка Валентины Григорьевны, Коршикова Сергея Александровича, Кононовой Валентины Васильевны, Лепской Веры Егоровны, Любченко Натальи Викторовны, Пукман Василия Васильевича, Сидоренко Александра Владимировича, Суворовой Ирины Александровны, Столяровой Анны Филипповны, Шевчук Любовь Александровны, Шепляковой Надежды Николаевны к ООО «Возрождение» о признании договоров аренды земельных участков недействительными в части, по апелляционной жалобе Партолина Георгия Николаевича, Партолина Сергея Николаевича Слабченко Петра Александровича, Фарафонова Виктора Николаевича, Бондарчук Галины Петровны, Федоренко Таисии Петровны, Фидря Марины Владимировны, Феоктистовой Анны Романовны, Коршиковой Зинаиды Ивановны, Семенова Николая Александровича, Сиденко Татьяны Александровны, Шиянова Василия Алексеевича, Шиянова Николая Ивановича, Шияновой Ольги Викторовны, Васильченко Ларисы Николаевны, Гончарова Николая Федоровича, Громадченко Елены Ивановны, Даниленко Любови Васильевны, Даниленко Николая Васильевича, Кандыбка Николая Ивановича, Кандыбка Валентины Григорьевны, Коршикова Сергея Александровича, Кононовой Валентины Васильевны, Лепской Веры Егоровны, Любченко Натальи Викторовны, Пукман Василия Васильевича, Сидоренко Александра Владимировича, Суворовой Ирины Александровны, Столяровой Анны Филипповны, Шевчук Любовь Александровны, Шепляковой Надежды Николаевны на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Портновой И.А., судебная коллегия

установила:

Истцы Партолин С.Н., Партолин Г.Н., Слабченко П.А., Фарафонов В.Н. обратились с исковым заявлением к ООО «Возрождение» о признании п. 4 ч. 9 договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН недействительным в части передачи земельного участка в субаренду без согласия участников долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 12.02.2021 между ними и ООО «Возрождение» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе переговоров до подписания и при подписании договора сторонами было согласовано условие о невозможности без согласия участников долевой собственности передавать земельный участок в субаренду. 01.06.2022 истцами было получено письмо от ООО «Возрождение» с уведомлением о намерении передать участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в субаренду другому лицу. Ответчик считает п. 4 ч. 9 договора аренды своим правом, а не обязанностью.

Истцы Бондарчук Г.П., Федоренко Т.П., Фидря М.В., Феоктистова А.Р., Коршикова З.И., Семенов Н.А., Сиденко Т.А., Шиянов В.А., Шиянов Н.И., Шиянова О.В. обратились с исковым заявлением к ООО «Возрождение», третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИП ФИО41 о признании п. 4 ч. 9 договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН недействительным в части передачи земельного участка в субаренду без согласия участников долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 21.12.2020 между ними и ООО «Возрождение» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе переговоров до подписания и при подписании договора сторонами было согласовано условие о невозможности без согласия участников долевой собственности передавать земельный участок в субаренду. 01.06.2022 истцами было получено письмо от ООО «Возрождение» с уведомлением о намерении передать участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в субаренду другому лицу. Ответчик считает п. 4 ч. 9 договора аренды своим правом, а не обязанностью.

Истцы Васильченко Л.Н., Гончаров Н.Ф., Громадченко Е.И., Даниленко Л.В., Даниленко Н.В., Кандыбка Н.И., Кандыбка В.Г., Коршиков С.А., Кононова В.В., Лепская В.Е., Любченко Н.В., Пукман В.В., Сидоренко А.В., Суворова И.А., Столярова А.Ф., Шевчук Л.А., Шеплякова Н.И. обратились с исковым заявлением к ООО «Возрождение», третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИП ФИО41 о признании п. 4 ч. 9 договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН недействительным в части передачи земельного участка в субаренду без согласия участников долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 11.02.2021 между ними и ООО «Возрождение» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе переговоров до подписания и при подписании договора сторонами было согласовано условие о невозможности без согласия участников долевой собственности передавать земельный участок в субаренду. 01.06.2022 истцами было получено письмо от ООО «Возрождение» с уведомлением о намерении передать участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в субаренду другому лицу. Ответчик считает п. 4 ч. 9 договора аренды своим правом, а не обязанностью.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 29.07.2022 данные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 20.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В жалобе приведены доводы о том, что в апелляционном определении Ростовского областного суда от 11.04.2022, на которое ссылается в решении суд первой инстанции, не был разрешен вопрос о праве аренды ООО «Возрождение» на указанные земельные участки.

По мнению апеллянтов, суд должен определить полный объем юридически значимых обстоятельств по делу.

    Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Партолин С.Н., Партолин Г.Н., Слабченко П.А., Фарафонов В.Н. являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 694 540+/-7292 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок обременен арендой на срок с 19.02.2021 по 12.02.2036 в пользу ООО «Возрождение», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2022.

12.02.2021 между Партолиным С.Н., Партолиным Г.Н., Слабченко П.А., Фарафоновым В.Н. и ООО «Возрождение» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО 01.03.2021, номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно ч. 4 п. 9 договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН арендатор имеет право не передавать земельный участок в субаренду, а также не передавать права аренды третьим лицам.

01.06.2022 ООО «Возрождение» направило арендодателям земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уведомление о своем намерении передать в субаренду третьему лицу земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Судом также установлено, что истцы Бондарчук Г.П., Федоренко Т.П., Фидря М.В., Феоктистова А.Р., Коршикова З.И., Семенов Н.А., Сиденко Т.А., Шиянов В.А., Шиянов Н.И., Шиянова О.В. являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 2407710+/-13577 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН участок обременен арендой на срок с 21.12.2020 года по 21.12.2050 год в пользу ООО «Возрождение», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2022 года.

21.12.2020 года между Бондарчук Г.П., Федоренко Т.П., Фидря М.В., Феоктистовой А.Р., Коршиковой З.И., Семеновым Н.А., Сиденко Т.А., Шияновым В.А., Шияновым Н.И., Шияновой О.В. и ООО «Возрождение» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО 14.01.2021 года, номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 2 л.д. 22-26).

Согласно ч. 4 п. 9 договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН арендатор имеет право не передавать земельный участок в субаренду, а также не передавать права аренды третьим лицам.

01.06.2022 ООО «Возрождение» направило арендодателям земельных участок с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уведомление о своем намерении передать в субаренду третьему лицу земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Истцы Васильченко Л.Н., Гончаров Н.Ф., Громадченко Е.И., Даниленко Л.В., Даниленко Н.В., Кандыбка Н.И., Кандыбка В.Г., Коршиков С.А., Кононова В.В., Лепская В.Е., Любченко Н.В., Пукман В.В., Сидоренко А.В., Суворова И.А., Столярова А.Ф., Шевчук Л.А., Шеплякова Н.И. являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 3009770+/-15180 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на юго-запад, участок обременен арендой на срок с 26.02.2021 года по 11.02.2036 год в пользу ООО «Возрождение», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2022 года.

11.02.2021 года между Васильченко Л.Н., Гончаровым Н.Ф., Громадченко Е.И., Даниленко Л.В., Даниленко Н.В., Кандыбка Н.И., Кандыбка В.Г., Коршиковым С.А., Кононовой В.В., Лепской В.Е., Любченко Н.В., Пукман В.В., Сидоренко А.В., Суворовой И.А., Столяровой А.Ф., Шевчук Л.А., Шепляковой Н.И. и ООО «Возрождение» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО 26.02.2021 года, номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно ч. 4 п. 9 договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН арендатор имеет право не передавать земельный участок в субаренду, а также не передавать права аренды третьим лицам.

01.06.2022 года ООО «Возрождение» направило арендодателям земельных участок с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уведомление о своем намерении передать в субаренду третьему лицу земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Третье лицо Решетько В.А. ранее обращался в Миллеровский районный суд с требованием о признании незаконным выдела земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о прекращении записи о праве собственности и исключении из ЕГРН сведения о данных земельных участках, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке, в том числе о правах заинтересованных лиц на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признании заключенным договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.01.2020 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с дополнительными соглашениями к нему, регистрации договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.01.2020 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Управлении Росреестра по РО. Гражданское дело было объединено с гражданским делом по иску Бондарчук Г.В. и других к администрации Кашарского сельского поселения и других, третье лицо ИП ФИО41 о признании недействительными всех решений собрания участников долевой собственности от 12.09.2019 года на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 30.12.2021 года исковые требования ИП Решетько В.А. были удовлетворены частично, суд постановил зарегистрировать договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.01.2020 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В остальной части иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.04.2022 решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 30.12.2021 было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП ФИО41, в отмененной части принято новое решение, а именно признан незаконным выдел земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Аннулированы записи о праве собственности и исключены из ЕГРН сведения о данных земельных участках, восстановлены в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно выписке из ЕГРН от 09.08.2022 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН снят с кадастрового учета 09.08.2022, сведения, необходимые для заполнения раздела 2 – сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.08.2022 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН снят с кадастрового учета 11.08.2022, сведения, необходимые для заполнения раздела 2 – сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.08.2022 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН снят с кадастрового учета 10.08.2022, сведения, необходимые для заполнения раздела 2 – сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.08.2022 сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 17640000 +/- 36750 кв.м., адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Участок находится примерно в 500 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Кашарский район, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», участок обременен арендой в пользу ФИО41, срок аренды с 29.01.2020 по 28.01.2025, дата регистрации 22.08.2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что сделки по выделу спорных земельных участков были признаны ничтожными, в силу чего право на выдел спорных земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей у истцов не возникло, поэтому последующие сделки по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются незаконными в силу ст. 166 ГК РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 11.04.2022 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образованы 16.12.2020, 08.02.2020, 11.02.2020 соответственно путем выдела в счет земельной доли или земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по проекту межевания, составленного кадастровым инженером ФИО38 В отношении указанных земельных участков в ЕГРН имеются сведения о регистрации права общей долевой собственности. Кроме того, на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проведенном 12.09.2019, было принято решение о заключении договора аренды с ИП ФИО46 земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Судебной коллегией было установлено то обстоятельство, что выдел земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сделан без согласия на то арендатора, в связи с чем такая сделка в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной. К ней применяются последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 30.12.2021 судебной коллегией было отменено в части и в отмененной части принято новое решение, которым признан незаконным выдел земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Аннулированы записи о праве собственности и исключены из ЕГРН сведения о данных земельных участках, восстановлены в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Учитывая, что выдел земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был признан незаконным, последующие сделки по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются незаконными в силу ст. 166 ГК РФ, исходя из чего заявленные истцами требования о признании данных договоров недействительными в части, правого значения не имеют.

Доводы апеллянта о том, что в апелляционном определении Ростовского областного суда от 11.04.2022 не был разрешен вопрос о праве аренды ООО «Возрождение» на указанные земельные участки судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу положений ст. 196 ГПК РФ решение принимается судом в рамках заявленных истцом требований.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Партолина Георгия Николаевича, Партолина Сергея Николаевича Слабченко Петра Александровича, Фарафонова Виктора Николаевича, Бондарчук Галины Петровны, Федоренко Таисии Петровны, Фидря Марины Владимировны, Феоктистовой Анны Романовны, Коршиковой Зинаиды Ивановны, Семенова Николая Александровича, Сиденко Татьяны Александровны, Шиянова Василия Алексеевича, Шиянова Николая Ивановича, Шияновой Ольги Викторовны, Васильченко Ларисы Николаевны, Гончарова Николая Федоровича, Громадченко Елены Ивановны, Даниленко Любови Васильевны, Даниленко Николая Васильевича, Кандыбка Николая Ивановича, Кандыбка Валентины Григорьевны, Коршикова Сергея Александровича, Кононовой Валентины Васильевны, Лепской Веры Егоровны, Любченко Натальи Викторовны, Пукман Василия Васильевича, Сидоренко Александра Владимировича, Суворовой Ирины Александровны, Столяровой Анны Филипповны, Шевчук Любовь Александровны, Шепляковой Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2023.