Решение от 30.05.2022 по делу № 2-1988/2022 (2-9294/2021;) от 16.11.2021

50RS0028-01-2021-010651-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022г.                                        г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Юнусовой О.В.

при секретаре Гуриновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1988/2022 по иску Курбановой Айши Курбанмагомедовны к Колесниковой Марии Васильевне, Савиной Надежде Викторовне, Маркину Андрею Анатольевичу, Колесникову Юрию Николаевичу о выделе доли в домовладении в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила выделить из домовладения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> часть жилого дома в виде автономного блока блокированной застройки и прекратить за ней право общей долевой собственности в вышеуказанном домовладении.

В обоснование требований истец указала, что ей на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит 16/100 доли в праве общей долевой собственности в домовладении с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> Ответчику Колесниковой М.В. принадлежит 21/100 доля в праве общей долевой собственности, ответчику Савиной Н.В. принадлежит 16/100 доли, Маркину А.А. принадлежит 15/100 доли, Колесникову Ю.Н. принадлежит 19/100 доли в вышеуказанном домовладении. Иные 13/100 доли в праве общей долевой собственности не зарегистрированы в установленном законом порядке.

В настоящее время, данный жилой дом фактически разделен между истцом и ответчиками. У сторон имеются отдельные входы/выходы и коммуникации, спора о порядке пользования жилыми помещениями не имеется. Вместе с тем, истцу не представляется возможным в досудебном порядке выделить, принадлежащие ей 16/100 доли в праве общей долевой собственности, в том числе из-за отсутствия зарегистрированного права на 13/100 доли, в связи с чем, за разрешением данного вопроса, Курбанова А.К. была вынуждена обратиться в суд с вышеназванным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности – Косарева О.А. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Колесникова М.В. в судебное заседание явилась, возражала иску, выразив несогласие тому, что собственником 16/100 долей в праве на жилой дом является истец, вместе с тем не оспаривала, что порядок пользования домом фактически сложился.

Ответчики Савина Н.В., Маркин А.А. Колесников Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Колесниковой М.И., исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежат 16/100 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

Ответчику Колесниковой М.В. принадлежит 21/100 доля в праве общей долевой собственности в вышеуказанном домовладении, ответчику Савиной Н.В. принадлежит 16/100 доли в праве общей долевой собственности, ответчику Маркину А.А. принадлежит 15/100 доли в праве общей долевой собственности, ответчику Колесникову Ю.Н. принадлежит 19/100 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном домовладении. Иные 13/100 доли в праве общей долевой собственности не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Как следует из искового заявления, спорный жилой дом фактически разделен между сторонами. У истца и ответчиков имеются отдельные входы/выходы и коммуникации, спора о порядке пользования домовладением не имеется.

Курбанова А.К. занимает следующие помещения: в Лит.А1 - № (жилая комната) площадью 7,5 кв.м., № (кухня) площадью 6,0 кв.м., в Лит.А - № (жилая комната) площадью 19,7 кв.м., а также часть сарая в лит.Г площадью 10 кв.м.

Ответчик Колесникова М.В. занимает: в Лит.а3 - помещение № (веранда) площадью 4,8 кв.м., в Лит.А3 - помещение № (кухня) площадью 8,6 кв.м., в Лит.А4 - помещение № (жилая комната) площадью 12,0 кв.м., в Лит.А - помещение № (жилая комната) площадью 20,7 кв.м., а также часть сарая в лит.Г площадью 10 кв.м.

Ответчик Савина Н.В. занимает следующие помещения: в Лит.А - помещение № (жилая комната) площадью 21,0 кв.м., в Лит.А 2 - помещение № (кухня) площадью 12,0 кв.м., в Лит.А7 - помещение № (санузел) площадью 4,3 кв.м., помещение №12 (коридор) площадью 1,7 кв.м.

Ответчик Маркин А.А. занимает: в Лит.А - помещение № (жилая комната) площадью 20,7 кв.м., в Лит.а2 - помещение № (холодная пристройка) площадью 4,4 кв.м., в Лит.А3 - помещение № (кухня) площадью 11,1 кв.м., а также часть сарая в лит.Г3.

Ответчик Колесников Ю.Н. занимает следующие помещения: на 1 этаже в Лит.А5 - помещение № (туалет) площадью 4,3 кв.м., помещение №прихожая) площадью 4,5 кв.м., в Лит.А1 - помещение №кухня) площадью 9,1 кв.м., в Лит.А - помещение №жилая комната) площадью 12,0 кв.м., в Лит.А8 - помещение № (коридор) площадью 2,4 кв.м., на 2-м этаже в Лит.А9: помещение № (коридор) площадью 1,5 кв.м., помещение № (коридор) площадью 3,7 кв.м., помещение № (жилая комната) площадью 24,5 кв.м., помещение № (жилая комната) площадью 16,3 кв.м., помещение № (жилая комната) площадью 12,3 кв.м., помещение № (туалет) площадью 2,4 кв.м., а также часть сарая в лит.Г.

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Земельная компания».

    Согласно заключению эксперта, техническая возможность выдела блока блокированной застройки из домовладения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в собственность Курбановой А.К. по варианту предложенному в иске в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования имеется.

Курбановой А.К. выделяется часть жилого дома в отдельный блок жилого дома блокированной застройки площадью всех частей здания 33,2 кв.м., (из них жилая площадь 27,2 кв.м.), состоящая из помещений:

Этаж	Номер комнаты	Назначение помещения	Площадь всех частей здания, кв.м.	Общая площадь жилого помещения, кв.м.	Жилая площадь, кв.м.
1	4	Жилая комната	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделяемая часть оборудована самостоятельным входом. Имеется наличие требуемого минимального набора помещений (жилая комната, кухня или кухня-ниша); размер общей площади, выделяемой стороне соответствует минимальной площади, требуемый для образования изолированной части. выделяемые части оборудованы отдельной системой коммуникаций (отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение; выделяемые части соответствуют санитарным нормам по инсоляции и естественному освещению помещений. Переоборудования и переустройства по данному варианту не требуются.

Площадь застройки надворного строения в лит. Г- подсобное помещение – сарай составляет 32,2кв.м. В настоящее время, данное строение фактически разделено между Истцом и Ответчиками Колесниковой Марией Васильевной и Колесниковым Юрием Николаевичем. Согласно долям в праве собственности от общего домовладения Истцу Курбановой А.К. может быть выделена часть строения Лит.Г площадью 10 кв.м. Выделяемая часть оборудована самостоятельным входом.

Доли ответчиков, образуемые после выдела истцу 16/100 долей в праве общей долевой собственности в указанном домовладении, составят:

Ответчику 1 - Колесниковой М.В. - 25/100 доля;

Ответчику 2 - Савиной Н.В. - 19/100 доли;

Ответчику 3 - Маркину А.А. - 18/100 доли;

Ответчику 4 - Колесникову Ю.Н. - 23/100 доли;

Не зарегистрированы в установленном законом порядке - 15/100 доли.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы заключения эксперта не опровергнуты допустимыми доказательствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующую квалификацию, а потому заключение эксперта может быть положено судом в основу решения суда.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, учитывая, что ответчики не представили никаких возражений на иск, а также не выразили несогласие с экспертным заключением, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Таким образом, право общей долевой собственности истца на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению, доли оставшихся после выдела доли истца сособственников – перераспределению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░.░1 – ░░░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ 7,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░) ░░░░░░░░ 6,0 ░░.░., ░ ░░░.░ - ░░░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ 19,7 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ 10 ░░.░., ░░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 16/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-30.05.2022.

░░░░░