Решение по делу № 2-1791/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-1791/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда

В составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.

при секретаре Юрьевой Е.В.,

с участием: представителя истца Темкиной Т.Л.,

ответчика Воскобойникова А.В., его представителя Гринчук П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Белозёр Е.Ю., Белозёра С.П. к Воскобойникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения заявление Воскобойникова А.В. о передаче по подсудности гражданского дела,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Белозёр ФИО2, Белозёр ФИО3 15 февраля 2018 года обратились в Ленинградский районный суд г.Калининграда с исковым заявлением к Воскобойникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 15 июля 2017 года Белозер Е.Ю. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» онлайн перечислила ответчику Воскобойникову А.В. на его карту Сбербанка России <данные изъяты> рублей; 15 июля 2017 года Белозер С.П. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» онлайн перечислил ответчику Воскобойникову А.В. на его карту Сбербанка России 300 000 рублей. Факт перечисления вышеуказанных денежных средств подтверждается выписками по лицевым счетам, выданными ПАО «Сбербанк России» в феврале 2018 года.

Деньги были перечислены истцами на банковскую карточку ответчику ошибочно.

Истцы обращались к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако до настоящего времени, денежные средства ответчик не вернул.

В связи с тем, что добровольно ответчик не возвращает денежные средства, они были вынуждены обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд и нести расходы по оплате государственной пошлины и оказание правовой помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 1102 ГК РФ истцы просили:

1. Взыскать с Воскобойникова А.В. в пользу Белозёр Е.Ю.:

- неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> рублей за оказание правовой помощи;

- <данные изъяты> рублей за оплату государственной пошлины;

- <данные изъяты> рублей за удостоверение доверенности на ведение дела.

2. Взыскать с Воскобойникова А.В. в пользу Белозёр ФИО3:

- неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> рублей за оказание правовой помощи;

- <данные изъяты> рублей на оплату государственной пошлины;

- <данные изъяты> рублей за удостоверение доверенности на ведение дела.

Как следует из материалов дела, ответчиком 21 марта 2018 года было подано заявление о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Калининграда по тем основаниям, что он проживает по адресу:г.<адрес>

В судебное заседание в Ленинградский районный суд г.Калининграда истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании поддерживали данное ходатайство.

Представитель истцов возражала в удовлетворении заявления ответчика ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, указав, что данные действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся истцов. Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

Как следует из пояснений ответчика, по адресу, указанному в иске,- <адрес> он не проживал; по месту регистрации: <адрес> он не проживает с 2015 года, т.е. после расторжения брака; в данной квартире остались проживать бывшая жена с его ребенком. С 2015 года ответчик проживает в квартире у родителей по адресу: <адрес>, в 2018г. встал по данному месту жительства на регистрационный учет. В связи с чем, копию иска с прилагаемыми документами не получал.

Согласно паспорту ответчика,- государственная регистрация расторжения брака Воскобойникова А.В. состоялась 23.06.15г., указано: брак прекращен 29.03.2014г. (стр.14паспорта ), с 24 апреля 2015 года ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу 27 февраля 2018 года. На регистрационный учет по адресу: <адрес> ответчик встал 27.02.2018г.(стр.5 паспорта).

Как следует из материалов дела, ответчик по адресу, указанному в иске и адресу регистрации <адрес> корреспонденцию не получал, письма возвращались в суд за истечением срока хранения. Стороной истца данный факт не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент подачи иска и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, на территории, не относящейся к юрисдикции Ленинградского районного суда г.Калининграда.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Белозёр ФИО2, Белозёра ФИО3 к Воскобойникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, изначально было принято Ленинградским районным судом с нарушением правил подсудности, следовательно, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Калининграда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Белозёр ФИО2, Белозёра ФИО3 к Воскобойникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда.

Судья              Занездрова К.В.