Решение от 29.11.2023 по делу № 1-731/2023 от 20.06.2023

11RS0001-01-2023-007930-52     Дело №1-731/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                                 29 ноября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатрян Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Кокаревой О.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кинева К.В. и его защитника – адвоката Болквадзе А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кинева Константина Владимировича, ..., несудимого;

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимый Кинев К.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 34 минут до 02 часов 47 минут ** ** ** ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части напротив второго подъезда дома ..., на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя имеющийся при нем нож в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 5 ударов в область передней поверхности грудной клетки и головы Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и следующие телесные повреждения: ... Данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; ..., которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый Кинев К.В. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего признал, не отрицая, что ранения причинены им, указав, что умысла на убийство потерпевшего у него не было. Частично подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также дал показания о том, что с 15 часов ** ** ** находился в гостях у своей сестры по адресу: ..., куда позже пришла его сожительница Свидетель №1, где распивали спиртное. Примерно в 02 часа ** ** **, когда спиртное закончилось, Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №7 пошли за спиртным. Примерно через 20 минут ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что их избивают. Взяв со стола нож, чтобы испугать нападавших или защититься, выбежал из квартиры и направился к закусочной «...» по адресу: ..., где увидел толпу людей, при этом потерпевший находился рядом с его сожительницей. Также в этот момент Свидетель №7 кивком головы указал ему в направлении потерпевшего. Предположив, что Потерпевший №1 избил его сожительницу, который в этот момент начал движение в его сторону, он подойдя к потерпевшему, ударил его один раз ножом в плечо, хотел повредить ему руку, а когда Потерпевший №1 начал идти в его сторону, сжав пальцы рук в кулак, он стал отмахиваться ножом, но не видел, попадал ли он ножом телу потерпевшего. При нанесении удара ножом, угроз в адрес потерпевшего не высказывал, мог высказать оскорбления. Размахивал ножом не с целью нанести удар, а для того, чтобы потерпевший перестал двигаться в его сторону. В этот момент он обратил внимание на рядом стоящего Свидетель №6, который что-то сказал, на что он пригрозил тому ножом и убежал в сторону дома сестры, где в комнате квартиры оставил нож и лег спать. Когда убегал, потерпевший стоял на ногах, не падал. Примерно через 20 минут приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. Убивать потерпевшего он не хотел, если бы желал его смерти, то мог бы это сделать, ему никто не препятствовал в этом. Ударов руками и ногами он потерпевшему не наносил. Потерпевшему принес извинения, выплатил в счет возмещения морального вреда 50000 рублей. Состояние алкогольного опьянения на его действия никак не повлияли (т....). В ходе проверки показаний на месте Кинев К.В. подтвердил свои показания и детализировал их, указав конкретное место, где он нанес ножевые ранения потерпевшему в область груди с левой стороны, а также продемонстрировал, каким-образом он совершал движения с ножом около лица потерпевшего (т....). Не подтвердил показания, данные в ходе допросов от ** ** ** о том, что нанес удар ножом в грудную клетку, так как он хотел нанести удар ножом в руку, а попал в плечо, а также то, что в момент нанесения ударов им были высказаны угрозы потерпевшему. В момент дачи им показаний ** ** ** находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел спать.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и суду показал, что ** ** ** он со своей бывшей женой Свидетель №14 находился в закусочной по адресу: ..., где встретил Свидетель №6. Когда вышел из закусочной, увидел конфликт между Свидетель №6 и женой подсудимого, и подойдя к ним, разнял. Затем, когда он находился напротив второго подъезда дома ..., к нему подбежал подсудимый и нанес один удар в область груди, от удара почувствовал сильное жжение, но не видел, чем ему был нанесен удар. Встав в боксерскую стойку и сжав пальцы рук в кулак, начал нападать на подсудимого, пытаясь нанести ему удары руками. В этот момент увидел в руках подсудимого нож, которым он начал отмахиваться от него и стал отходить назад, а после вовсе убежал. Когда подсудимый отмахивался руками, то попал по его лицу 2-3 раза ножом. В тот момент, когда подсудимый убегал, он стоял на ногах, а упал уже после того как подсудимый убежал. Дальнейшие события не помнит, пришел в сознание в больнице. Моральный и физический вред Кинев К.В. ему возместил в размере 50000 рублей, который он считает достаточным для заглаживания вреда, принес извинения, которые он принял, претензий к подсудимому по поводу случившегося не имеет (т...);

Свидетель Свидетель №1 подтвердила показания, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и показала, что ** ** ** вечером она пришла в гости к Свидетель №5 по адресу: ..., где уже находился Кинев К.В., который распивал спиртные напитки. Около 02 часов ** ** **, когда спиртное закончилось, она, Свидетель №5 и Свидетель №7 пошли в закусочную «...» за спиртным. Когда они вышли из закусочной и направились в сторону дома, то к ним подошел мужчина, который нанес Свидетель №5 один удар рукой по лицу, а также нанес ей два удара рукой и ногой, отчего упала. В этот момент ей позвонил Кинев К.В., которому она сообщила, что ее избили. Спустя некоторое время к указанному месту пришел Кинев К.В., и между ним и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого ФИО37 подошел к потерпевшему, но дальнейшие события не помнит, заметила, что все разбежались, а потерпевший остался лежать на земле, у которого на лице была кровь. Момент падения потерпевшего она не видела. Попросила вызвать для потерпевшего скорую помощь. Она поняла, что ФИО37 нанес удар ножом потерпевшему, когда увидела потерпевшего в крови. Созвонившись с ФИО37, тот сообщил, что находится дома, откуда его в последующем забрали сотрудники полиции (т...);

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что по обстоятельствам конфликтной ситуации между подсудимым и потерпевшим пояснить ничего не может, так как не помнит, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Видел происходящее из далека, подсудимый сам отошел от потерпевшего (...).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО13, Свидетель №5

Свидетель Свидетель №2 показал, что ** ** ** около 02 часов, когда он, Свидетель №3 и Свидетель №4 находились возле дома по адресу: ... увидел как неизвестный мужчина начал избивать мужчину и женщину. Он сказал Свидетель №4, чтобы она записала всё на сотовый телефон. Затем к конфликтующим пошел мужчина в чёрном спортивном костюме, который размахивал ножом в сторону мужчины, который был с расстегнутой курткой и нанёс ему раны. Как только нападавший мужчина убежал, все стали подходить к мужчине с расстегнутой курткой, который уже лежал на земле. Далее Свидетель №3 вызвал скорую помощь и полицию. Он пытался оказать пострадавшему первую помощь, у которого была порезана щека и ухо слева, на лице была кровь, с груди у него также шла кровь. По приезду скорой помощи, потерпевший сам сел в машину скорой помощи, а его доставили в полицию (т....);

Свидетель Свидетель №3 показал, что ** ** ** около 02 часа 00 минут, когда он со своей девушкой Свидетель №4 и знакомым по имени ФИО6 стояли возле бара по адресу: ... увидел, как в ходе конфликта между 3 мужчинами и женщиной, к конфликтующим подошел ещё один мужчина в спортивный костюм черного цвета, который ножом нанес один удар в грудную клетку, три удара по лицу и один удар по руке мужчине в куртке с красным капюшоном. Затем мужчина с ножом начал кидаться на молодого человека в серо-черной куртке, а мужчина в черной куртке с красным капюшоном упал на землю, на котором он увидел порезы. В 02 часа 47 минут он позвонил в полицию и скорую помощь, которая увезла пострадавшего, а его Свидетель №4 и ФИО6 доставили в полицию (т...);

Свидетель Свидетель №4 показала, что ** ** ** около 02 часов, когда она, Свидетель №3 и мужчина по имени ФИО6 стояли возле бара по адресу: ... увидела конфликт между 3 мужчинами и женщиной, который она начала снимать на свой сотовый телефон. В этот момент к конфликтующим подошел ещё один мужчина в спортивный костюм черного цвета, который ножом нанес 5 ударов мужчине в куртке с красным капюшоном. Затем мужчина с ножом начал кидаться на молодого человека в серо-черной куртке, а пострадавший мужчина упал на землю, на котором она увидела порезы. Затем скорая помощь увезла пострадавшего, а её, Свидетель №3 и ФИО6 доставили в полицию (т...);

Свидетель Свидетель №5 показал, что ** ** ** он, Свидетель №5, Свидетель №8, Кинев К.В., ФИО13, Свидетель №1 распивали спиртные напитки по адресу: .... ** ** ** около 02 часов, когда спиртное закончилось, он, Свидетель №7 и Свидетель №1 пошли в закусочную за спиртным, где возле закусочной к нему подошел знакомый по имени Константин, а также неизвестный ему мужчина и кто-то из них сбил его с ног, а также толкнул Свидетель №1 Он услышал, как ФИО38 звонила Киневу К.В. и просила его подойти, так как ее ударили. Спустя какое-то время увидел, как Кинев К.В. подошел к потерпевшему и нанес удар, предположил, что кулаком, но от сотрудников полиции узнал, что потерпевшего Кинев К.В. ударил ножом (т... ...);

Свидетель Свидетель №6 показал, что ** ** ** или ** ** **, когда он в состоянии сильного алкогольного опьянения находился около ..., увидел как незнакомый мужчина начал бить Потерпевший №1 В последующим он узнал, что это был Кинев Константин. Изначально он предположил, что Потерпевший №1 избивают кулаками, но кто-то крикнул «нож», после чего потерпевший упал на проезжую часть около .... Он побежал за Киневым К.В., но, не догнав его, вернулся к потерпевшему, которому начал оказывать помощь, подложив свою шапку под его голову. Лицо потерпевшего было в крови. В этот момент он понял, что ФИО37 наносил потерпевшему удары ножом, но самого ножа он не видел. Затем скорая помощь увезла потерпевшего в больницу, а его и иных лиц доставили в отдел полиции (т....);

Свидетель Свидетель №7 показал, что вечером ** ** ** он пришел в гости к ФИО39 по адресу..., где уже находились Свидетель №5, Свидетель №5, Свидетель №1, Кинев К.В., ФИО15, ФИО13, которые распивали спиртное. После 00 часов он совестно с Свидетель №1 и Свидетель №5 пошли в закусочную, откуда купили спиртное и направились в сторону дома. В этот момент у Свидетель №1 и Свидетель №5 с мужчиной по имени ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 нанес руками и ногами удары Свидетель №5 и Свидетель №1, которая позвонила Киневу К.В. и сообщила, что ее избивают. В этот момент к Свидетель №1 подошел мужчина, одетый в куртку с красным изнутри капюшоном. Спустя какое-то время к нему подошел Кинев К.В., которому он указал на компанию людей, которая стояла позади него. Ножа у Кинева К.В. он не видел. После чего Кинев К.В. подбежал к мужчине, который к нему был ближе всех, нанёс ему удар ножом в грудь, потом около четырех раз махнул ножом около его лица, попал ножом один раз по лицу мужчины. Затем Кинев К.В. убежал, а он вернулся в квартиру по адресу: ..., где Кинев К.В. уже спал в одной из комнат. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и забрали Кинева К.В. (т...);

Свидетель Свидетель №8 показала, что ** ** ** она находилась в гостях у Свидетель №5, где совместно с Свидетель №5, Свидетель №5, Киневым К.В., ФИО13 и Свидетель №1 распивали спиртное. В ночь на ** ** **, когда спиртное закончилось, она попросила своего сына Свидетель №7 вместе с Свидетель №1 и Свидетель №5 пойти в закусочную за спиртным. Когда они ушли, Кинев К.В., после телефонного разговора с Свидетель №1, без верхней одежды выбежал из квартиры. Она не видела, чтобы ФИО37 брал с собой нож. Спустя какое-то время Кинев К.В. вернулся, молча ушел в комнату, а за ним сначала пришел ее сын, а после Свидетель №5 и Свидетель №1 Затем приехали сотрудники полиции, которые забрали Свидетель №5, Свидетель №1 и Кинева К.В. Только после этого со слов сына ей стало известно, что Кинев К.В., когда выходил из квартиры, ударил ножом незнакомого мужчину. Через некоторое время она увидела на полу в зале нож, который был без следов крови, она его помыла и убрала в выдвижной ящик на кухне. После этого приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра изъяли два ножа и уехали (т...);

Свидетель Свидетель №9 - инспектор ППС ОБППСП УМВД России по г.Сыктывкару, показал, что в период времени с 21 часа 00 минут ** ** ** до 08 часов 00 минут ** ** ** совместно с инспектором ППС Свидетель №10 нес службу. В 02 часа 55 минут ** ** ** по факту ножевого ранения гражданину у ... был введен спецплан «квартал». Прибыв по указанному адресу, потерпевшему Потерпевший №1 оказывали медицинскую помощь медработники бригады скорой помощи, которая его госпитализировала в ГБУЗ РК «...». На месте происшествия были просмотрены и скопированы видеозаписи с мобильного телефона девушки, которая зафиксировала конфликт. В ходе розыскных мероприятий, был установлен один из участников данного конфликта, которым оказался Свидетель №5, проживающий по адресу: .... Прибыв по указанному адресу, дверь открыл Свидетель №5, который пояснил, что он и Свидетель №1 были участниками конфликта у ..., а ножевые ранения потерпевшему причинил Кинев К.В., в ходе беседы с котором последний сообщил, что он у дома ... причинил ножевые ранения потерпевшему, после чего скрылся в ..., показал, куда спрятал орудие преступления - кухонный нож. На данный адрес была вызвана следственно-оперативная группа и изъято орудие преступления, следы крови. В 05 часов 00 минут ** ** ** Кинев К.В. был задержан и доставлены в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару (т....);

Свидетель Свидетель №10 - инспектор ППС ОБППСП УМВД России по г.Сыктывкару, который по своей сути дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9 (т...);

Свидетель Свидетель №11 - инспектор ППС ОБППСП УМВД России по г.Сыктывкару, показал, что в период времени с 21 часа 00 минут ** ** ** до 10 часов 00 минут ** ** ** нес службу. ** ** ** в 02 часа 53 минут дежурной частью был введен спецплан «квартал» по факту ножевого ранения гражданину у .... Прибыв по вышеуказанному адресу, были обнаружены: Свидетель №4, Свидетель №14, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, которые пояснили, что около 02 часов 40 минут ** ** ** возле ..., неизвестный мужчина нанёс несколько ударов ножом Потерпевший №1 в область груди, после чего убежал во двор домов ... и ... по .... Потерпевший №1 был госпитализирован бригадой скорой помощи в медицинское учреждение, а Свидетель №4, Свидетель №14, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6 были доставлены в УМВД России по г. Сыктывкару для дачи объяснений (...);

Свидетель Свидетель №12 - полицейский (водитель) ППС ОБППСП УМВД России по г.Сыктывкару, который по своей сути дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №11 (т...);

Свидетель Свидетель №13 - врач ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф РК», показал, что ** ** ** в 02 часа 49 минут поступил вызов «ножевое ранение» у Потерпевший №1 по адресу: .... По прибытию на указанный адрес на улице был обнаружен Потерпевший №1, который лежал на снегу. В районе грудной клетки и на лице у него были раны (ножевые, резаные). Ему была оказана первая необходимая помощь, после чего был доставлен в «...» (т...);

Свидетель Свидетель №14 показала, что вечером ** ** ** совместно со своим бывшим мужем Потерпевший №1 находилась в закусочной по адресу: ..., где распивали спиртное. В один из моментов кто-то из посетителей ей сказал, что Потерпевший №1 причинили телесные повреждения. Выйдя на улицу, увидела, что на проезжей части напротив ... лежит Потерпевший №1 весь в крови. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 в больницу. Со слов очевидцев ей стало известно, что на Потерпевший №1 накинулся неизвестный мужчина и нанёс ему удары ножом (т....);

Свидетель Свидетель №15 - оперуполномоченной ОУР УМВД России по г.Сыктывкару, показал, что в период времени с 08 часов 30 минут ** ** ** до 08 часов 30 минут ** ** ** он нес службу. ** ** ** поступило сообщение о ножевом ранении Потерпевший №1 у .... В ходе получения пояснений, оперативно-розыскных мероприятий и просмотра сотового телефона Свидетель №4, им было установлено, что Потерпевший №1 причинил ножевые ранения Кинев К.В., который скрылся с места преступления и в дальнейшем был задержан по адресу: .... Им были просмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения в закусочной «Загляника», которые были изъяты и переписаны на компакт диск (т....);

Свидетель ФИО13 показала, что ** ** ** она находилась дома по адресу: ..., где совместно с Свидетель №5, Свидетель №5, Свидетель №8, Киневым К.В. и Свидетель №1 распивала спиртное, после чего легла спать. ** ** ** ночью проснулась от стука в дверь сотрудников полиции, которые пришли за Киневым К.В. и забрали его, т.к. он кого-то ударил ножом. В квартире сотрудники полиции провели осмотр и изъяли два кухонных ножа (т...);

Свидетель Свидетель №5 дала по своей сути показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (т....);

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ вышеприведенные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Совокупность собранных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела.

Дата, время и место преступления, присутствие подсудимого на месте преступления защитой не оспариваются, что также подтверждено иными доказательствами. Алиби подсудимого проверено судом; свидетельскими показаниями, данными осмотров установлено нахождение Кинева К.В. в момент преступления в месте его совершения – на проезжей части напротив второго подъезда дома ....

Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда, поскольку все судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы экспертов ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в том числе применением соответствующих методик, полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от ** ** **, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований.

Установленные заключениями №... от ** ** **, ... от ** ** ** дата и механизм образования телесных повреждений согласуются в совокупности с другими доказательствами; в том числе письменными материалами – данными медицинских документов (рапортами, картой вызова скорой помощи), а также показаниями свидетелей. Медицинский критерий отнесения выявленного у Потерпевший №1 ранения к тяжкому вреду здоровья установлен п.6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», обоснованность выводов эксперта сомнений у суда не вызывает. В связи с изложенным, суд кладет заключения эксперта в основу приговора в полном объеме.

Кладет суд в основу приговора письменные материалы (карту вызова скорой помощи, рапорты), из которых следует, что ** ** ** в 02 часа 47 минут Свидетель №3 вызвал скорую помощь, в связи с чем медработники и сотрудники полиции были направлены к дому ..., где обнаружили потерпевшего, выявили у Потерпевший №1 ножевые ранения грудной клетки и лица, госпитализировали его. По «горячим следам» полицейские обнаружили Кинева К.В. в квартире по адресу: ..., откуда доставили его в отдел полиции по подозрению в совершении преступления.

Осмотры места происшествия, предметов проводились в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находились соответствующие материал проверки и уголовное дело, с применением фотофиксации, что соответствует требованиям ч.6 ст.164, ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. Протоколы следственных действий суд считает достоверными, поскольку их содержание согласуется с совокупностью исследованных доказательств, не вызывает у суда сомнений в их достоверности, поэтому суд принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО13, Свидетель №5 относительно фактических обстоятельств дела, раскрытия преступления суд считает достоверными, поскольку указанные показания последовательны, согласуются между собой, заключениями судебных экспертов, протоколами осмотров и иными доказательствами и образуют логически непротиворечивую совокупность доказательств. Показания логичны, указывают на способность свидетелей принимать участие в следственных действиях, отсутствии каких – либо препятствий для их проведения. У суда не вызывает сомнений способность свидетелей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Суд учитывает непродолжительный временной разрыв между произошедшим и общением сотрудников полиции с фигурантами произошедшего, отражение в письменных материалах, составленных сотрудником полиции, тех же сведений, что и было указано при допросе, а также отражение в медицинской документации тех же сведений об обстоятельствах получения ранений потерпевшим. Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего. Конфликтов между свидетелями и подсудимым не возникало. Запамятование потерпевшим некоторых деталей суд связывает с его индивидуальными особенностями и влиянием психотравмирующей ситуации, в которой на него совершено нападение. Данные обстоятельства не указывают о недостоверности показаний потерпевшего и невиновности подсудимого.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего и свидетелей о том, что Свидетель №1 обратилась к Киневу К.В. с просьбой о помощи, который по ее просьбе прибежал ко второму подъезду дома ..., где ножом нанес не менее 5 ударов в область передней поверхности грудной клетки и головы Потерпевший №1, после чего убежал и спрятался в квартире по адресу: .... Когда в указанную квартиру прибыли сотрудники полиции, Кинев К.В. сообщил им о своей причастности к совершенному преступлению, а также указал место, куда спрятал нож, которым причинил ранения потерпевшему.

Учитывая фактические обстоятельства дела, из которых следует, что прибывшие сотрудники полиции получили от подсудимого информацию о его причастности к нападению на Потерпевший №1, месте орудия преступления, в связи с чем и было произведено задержание подсудимого и его доставление в отдел полиции по имеющемуся подозрению, то есть преступление было раскрыто ввиду собственного признания подсудимого, а последующие действия подсудимого, изобличавшего себя, способствовали полному и объективному установлению обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого могут быть признаны явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания показаний подсудимого самооговором.

Показания Кинева К.В. ...), оглашенные в суде, были даны им в присутствии защитника и при отсутствии замечаний на протоколы. В ходе предварительного следствия каких-либо заявлений о ненадлежащем исполнении адвокатами своих профессиональных обязанностей от подсудимого не поступало, в протоколах следственных действий Кинев К.В. ставил собственноручные записи о прочтении, отсутствии замечаний, а также заверял протоколы собственными подписями.

Так, при допросах и проверке показаний на месте ** ** ** Кинев К.В. сообщал, что первый удар ножом потерпевшему нанес в грудную клетку, а также не менее 2 раз махнул ножом перед его лицом. При этом, при нанесении удара ножом высказал в адрес потерпевшего угрозу. Показания Кинева К.В. на следствии согласуются между собой, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из содержания которой следует, что он высказывал конкретные угрозы применения насилия в адрес потерпевшего, а потому признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.

Частичный отказ от ранее данных показаний (в части намерения нанести удар ножом не в область грудной клетки, а в руку) суд расценивает как способ защиты от обвинения. Именно поэтому, по мнению суда, подсудимый скрылся с места преступления в короткий промежуток времени вместе с ножом.

Доводы подсудимого в суде о даче им показаний ** ** ** в состоянии алкогольного опьянения не состоятельны, поскольку не подтверждаются материалами уголовного дела. Как следует из материалов уголовного дела, Кинев К.В. был задержан сотрудниками полиции в 05 часов 00 минут ** ** **, а следственные действия с его участием были проведены в указанный день после 11 часов 20 минут, то есть спустя более 6 часов.

Показания подсудимого в суде принимаются и кладутся в основу приговора только в той части, в которой они не противоречат совокупности других доказательств по уголовному делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления о том, что ему позвонила ФИО19 и сообщала, что ей причинили телесные повреждения. Он направился к дому ..., где ножом нанес удары по телу Потерпевший №1, после чего с ножом вернулся в квартиру по адресу: ....

Анализируя доказательства суд приходит к следующему.

Суд приходит к выводу о доказанности умышленного причинения подсудимым Киневым К.В. тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имевшего место ** ** ** напротив второго подъезда дома ... с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку это установлено обстоятельствами дела, в том числе показаниями свидетелей, заключениями экспертов, данными осмотров, письменными материалами и иными доказательствами.

Факт употребления Киневым К.В. алкоголя незадолго до совершения преступления достоверно установлен не только его собственными показаниями, но и показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №1 и ФИО13, которые совместно распивали спиртное.

Об умышленном характере причинения ранения свидетельствуют как поведение подсудимого незадолго до преступления и в момент его совершения, так и его поведение после нанесения удара. Нанося удары ножом потерпевшему в грудь и голову, Кинев К.В. предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшего любой тяжести (в том числе и тяжкого вреда здоровью), при этом сознательно допускал наступление таких последствий, поэтому действия подсудимого по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд признает умышленными.

Оценивая время, место, обстановку, эмоциональное состояние подсудимого и его физиологические особенности, последовательность совершаемых им действий, а также физиологические особенности потерпевшего, его взаимное расположение по отношению к подсудимому, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий Кинева К.В. необходимой обороной, а также невозможности признания действий подсудимого, совершенными в условиях превышения пределов необходимой обороны. Кинев К.В. сам напал на потерпевшего, тогда как ситуации, угрожающей жизни и здоровью Кинева К.В. не было; каких-либо действий, свидетельствующих о применении в отношении подсудимого или Свидетель №1 насилия, опасного для их жизни, потерпевший не предпринимал и намерений их применить не проявлял, реальных угроз для Кинева К.В. со стороны потерпевшего не было. Какое-либо общественно-опасное посягательство, создающее реальную угрозу жизни или здоровью подсудимого, либо угроза такого посягательства отсутствовали, что подсудимый осознавал. Однако, несмотря на отсутствие необходимости обороняться от потерпевшего, Кинев К.В. нанес ему удар ножом в область расположения жизненно-важного органа, что с учетом образования проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева у потерпевшего, обоснованно свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Суд считает проверенной версию необходимой обороны, не нашедшей подтверждения в совокупности исследованных доказательств.

Между действиями подсудимого и причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимым Киневым К.В. инкриминируемого преступления и ее вина в этом преступлении установлены достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, в том числе на основе данных осмотров, судебной экспертизы, показаний допрошенных лиц.

Согласно заключению эксперта №... от ** ** ** у Кинева К.В. ...

С учетом приведенных экспертных заключений, поведения подсудимого в процессе производства по уголовному делу, его способность осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими сомнений у суда не вызывает, суд признает Кинева К.В. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ, просила переквалифицировать действия Кинева К.В. с ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ на п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку подсудимый, имея реальную возможность лишить потерпевшего жизни при помощи ножа, каких-либо действий, направленных именно на убийство Потерпевший №1 не предпринял, в связи с чем умысел Кинева К.В. на причинение смерти потерпевшего не доказан.

С учетом предложенной государственным обвинителем квалификации, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, с учётом положений ст.246 УПК РФ и ст.252 УПК РФ, не ухудшающей положение Кинева К.В. и не нарушающей право на защиту, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считая вину подсудимого в совершении преступления доказанной, квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По настоящему делу Кинев К.В. совершил умышленное тяжкое оконченное преступление.

Кинев К.В. не судим, не привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ... трудоустроен, по месту обучения и прежней работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кинева К.В., суд признает наличие малолетних детей у виновного (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по вышеизложенным мотивам, с учетом поведения подсудимого, последовательных подробных признательных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, их содержания и полноты, добровольно участвовавшего в следственных действиях, направленных на закрепление доказательственной базы, в том числе в проверке показаний на месте), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом передачи потерпевшему 50000 рублей и принесения извинений) и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности Кинева К.В., его пояснения, что небольшое количество выпитого им алкоголя никаким образом не повлияло на его поведение, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В данном деле совершение подсудимым преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по мнению суда, было обусловлено не нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, а обидой на потерпевшего, при этом в деле не имеется убедительных свидетельств того, что состояние опьянения формировало умысел подсудимого на совершение преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, данные о личности подсудимого (в том числе состояние ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░), ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1, ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.97 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░. ...

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296–304, 307–310 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ** ** ** ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ...

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░