Решение по делу № 2-3913/2021 от 21.07.2021

Дело 2-3913-2021

59RS0005-01-2021-004797-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                                        

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Пикулеве Н.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Ирины Владимировны к Ершовой Марии Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Мальцева И.В. обратилась в суд с иском к Ершовой М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 03.12.2020г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Ершова М.В. получила и обязалась возвратить денежную сумму в размере 500 000 руб., ежемесячная процентная ставка по займу составила 4,0 %, ежемесячный платеж 20 000 рублей, сроком до 03.12.2022г. Ежемесячно до 3 числа заемщик обязался уплачивать проценты. Так же, 03.12.2020г между сторонами в обеспечение исполнения договора займа был заключен договор залога, принадлежащего ответчику недвижимого имущества: земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>. До мая 2021 г. ответчик оплачивала проценты за пользование займом, последний платеж был осуществлен 03.04.2021г. В связи с наличием просрочки по уплате ежемесячных платежей свыше 60 дней, 07.07.2021 истцом было направлено в адрес ответчика письменное требование о возврате суммы займа. Задолженность по уплате процентов за пользование займом с 04.04.2021 по 03.07.2021 составила 20 000 *3= 60 000 рублей. Согласно п.2.3. договора займа, в случае несвоевременного или неполного внесения платежей, заемщик обязался уплатить неустойку, равную ? ежемесячного платежа, за каждый день просрочки. За период с 04.05.2021 по 20.07.2021 просрочка составила 77 дней, размер неустойки 770 000 рублей. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 200 000 рублей. В связи с тем, что ответчик нарушил сроки внесения платежей более чем три раза подряд, истец вправе обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации –путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 500 000 рублей. Для представления интересов в суде истец воспользовался помощью представителя, за услуги которого была уплачена сумму в размере 30 000 рублей. Просил взыскать в пользу истца с Ершовой М.В. сумму займа в размере 500 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 04.04.2021 по 03.07.2021 в размере 60 000 рублей, проценты за пользование займом, начисляемые на невыплаченную сумму займа в размере 4,0 % в месяц за период с 04.07.2021 по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств, неустойку за период с 04.05.2021 по 20.07.2021 в размере 200 000 рублей, с дальнейшим начислением неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки с 21.07.2021 по день фактического исполнения обязательств, затраты на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 11 100 рублей. Обратить взыскание на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу :<адрес> определив способ реализации –путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик извещалась судом о дате и времени судебного заседания, по адресу её регистрации по месту жительства: <адрес>. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав ее извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2020г между Мальцевой И.В. (займодавец) и Ершовой М.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика, а заемщик принял денежные средства в размере 500 000 руб. для целей расходования : улучшение жилищных условий заемщика, на которые будут начисляться ежемесячно проценты в размере 4 % в месяц за пользование денежными средствами, что будет составлять 20 000 рублей ежемесячно и обязуется возвратить займодавцу в срок полученную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа (п.1.1. договора). Срок пользования заемщиком заемными денежными средствами установлен до 03.12.2022( п.1.2. договора). В обеспечение выполнения обязательств по возврату заемных средств, заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество: земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1035 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый № и объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: жилое, степень готовности 70 %, общая площадь 114 кв.м, адрес(местонахождение): <адрес>. Кадастровый №( п.1.3. договора).

Согласно п. 2.1. договора заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты, установленные п.1.1. договора от суммы займа ежемесячно за пользование заемными денежными средствами путем внесения наличных денежных средств займодавцу, ежемесячными платежами, не позднее 03 числа текущего месяца, определяемого датой заключения настоящего договора займа. При невыполнении заемщиком условий, предусмотренных п.2.1.,п.2.2.,п.2.6. настоящего договора, займодавец вправе предъявить заемщику штрафные санкции в виде неустойки( п.2.3. договора). В случае несвоевременного или неполного внесения платежей, предусмотренных п.2.1. и п.2.2. настоящего договора, а так же несвоевременного возврата всей ссудной задолженности согласно условиям, п.2.6. настоящего договора заемщик уплачивает неустойку равную размеру ? ежемесячного платежа, предусмотренного п.2.1. настоящего договора, за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности.

Денежные средства в размере 500 000 рублей Ершова М.В. получила, что подтверждается распиской на договоре займа от 03.12.2020г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа, так же 03.12.2020 между Мальцевой И.В. (залогодержатель) и Ершовой М.В. (залогодатель) заключен договор залога, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств принятых по договору займа, заключённому 03.12.2020 передает в ипотеку( залог) принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1035 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый № и объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: жилое, степень готовности 70 %, общая площадь 114 кв.м, адрес(местонахождение): <адрес>. Кадастровый №. Предмет залога в целом оценивается сторонами по взаимному согласию в 1 500 000 рублей( п.3.1. договора залога).

Обременение на основании договора залога зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных условий договора, и приведенных выше требований закона, ответчик обязательства по выплате процентов выполняла до мая 2021г.,, последний платеж поступил как следует из заявления истца 03.04.2021г., более платежей не поступало. Обратного суду не представлено.

Истец направила в адрес ответчика претензию о досрочном возврате суммы займа и процентов. Которое на сегодняшний день не исполнено.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлены требования о возврате суммы долга, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд считает подлежащим удовлетворению и требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, согласно расчета истца, размер процентов за период с 04.04.2021 по 03.07.2021 составила 60 000 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом до момента погашения суммы займа также подлежат удовлетворению

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскивать процента за пользование займом из расчета 4% ежемесячно до полного погашения суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, согласно представленного расчета, за период с 04.05.2021 по 20.07.2021 просрочка составила 77 дней, размер неустойки 770 000 рублей. Истец самостоятельно снизил неустойку за указанный период до 200 000 рублей. и далее из расчета 10 000рублей     за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга

Расчет истца соответствует условиям договора займа, ( п.2.6) и не противоречит положениям закона., сумма неустойки составляет 10 000 рублей в день.

За период с 04.05.2021г. по день вынесения решения суда 21.10.2021г. сумма неустойки составить 200 000рублей ( за период до 20.07.2021г. как просит истица) и далее с 21.07.2021г. по 21.10.2021г. за 92 дня 920 000рублей, итого сумма неустойки составляет 1 120 000рублей.

Вместе с тем, признавая наличие правовых оснований для взыскания с ответчика, неустойки, суд не может согласиться с размером подлежащей взысканию неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд находит заявленную истцом неустойку за несвоевременную уплату основного долга, рассчитанной судом на момент принятия решения в сумме 1 120 000рублей, явно несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, с учетом суммы долга в размере 500 000рублей, с учетом длительности неисполнения обязательства, т.е периода просрочки, несоизмеримой с нарушенным интересом кредитора, и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, сравнивая с размером неустойки рассчитанной исходя из ключевой ставки банковского процента считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки на сумму основного долга следует отказать.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 22.10.2021 от непогашенной суммы основного долга из расчета 10 000 рублей за каждый день просрочки до полного погашения суммы займа.

Помимо прочего, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое также подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, стороны договора займа предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1035 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый № и объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: жилое, степень готовности 70 %, общая площадь 114 кв.м, адрес(местонахождение): <адрес>. Кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости правообладателем недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1035 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый № и объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: жилое, степень готовности 70 %, общая площадь 114 кв.м, адрес(местонахождение): <адрес>. Кадастровый №, является Ершова М.В., установлено ограничение в виде залога с 13.12.2020 по 03.12.2022 в пользу Мальцевой И.В.

По соглашению сторон стоимость заложенного имущества определена в 1 500 000 рублей (п.3.1 договора залога).

Ограничение на вышеуказанное недвижимое имущество в виде залога зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в пользу Мальцевой И.В.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительством (индивидуальный жилой дом), общей площадью 114,0 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенного на земельном участке, общей площадью 1035 кв.м, категория: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес> по состоянию на 24.09.2021 составляет 1 920 000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка в размере 576 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ч.5 ст.54.1 указанного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиком заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению и следует обратить взыскание на заложенное имущество: незавершенного строительством (индивидуальный жилой дом), общей площадью 114,0 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенного на земельном участке, общей площадью 1035 кв.м, категория: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес>, земельный участок 460 800рублей, строительством объект (индивидуальный жилой дом) 1 075 200 рублей, всего 1 536 000рублей.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд соглашается с представленным истцом Отчетом, который стороной ответчика не опровергнут, иного не представлено.

. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов по госпошлине в том числе исходя и из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, в пользу Мальцевой И.В. подлежит взысканию с ответчика Ершовой М.В. уплаченная государственная пошлина в размере 11 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ершовой Марии Владимировны к пользу Мальцевой Ирины Владимировны задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом –60 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 100рублей.

Взыскивать с Ершовой Марии Владимировны к пользу Мальцевой Ирины Владимировны проценты за пользование займом начиная с 04.07.2021г. от непогашенной суммы основного долга из расчета 4% ежемесячно до полного погашения суммы займа.

Взыскивать с Ершовой Марии Владимировны к пользу Мальцевой Ирины Владимировны неустойку начиная с 22.10.2021г. от непогашенной суммы основного долга из расчета 10 000рублей за каждый день просрочки до полного погашения суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Ершовой Марии Владимировне : земельный участок и объект незавершенного строительства расположенные по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 1 536 000рублей ( стоимость земельного участка 460 800рублей, объекта незавершенного строительства 1 075 200рублей )

В удовлетворении остальной части иска Мальцевой М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись копия верна Судья