Решение по делу № 11-4801/2023 от 16.03.2023

УИД     74RS0006-01-2022-003320-95               Судья Максимова Н.А.

Дело №2-3155/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего        Давыдовой В.Е.,

судей          Бас И.В., Тимонцева В.И.,

при секретаре                  Нестеровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Торговый дом «<данные изъяты>» на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 27 декабря 2022 года по исковому заявлению ФИО11, ФИО12 к акционерному обществу «Торговый дом «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бас И.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика АО «ТД «<данные изъяты>» ФИО13 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО14 – ФИО15. о правомерности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО16 ФИО17 обратились в суд с иском к АО «Торговый дом «<данные изъяты>» с учетом уточнений о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей в пользу каждого из истцов, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в сумме 25 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований указали на то, что истцам на праве совместной собственности принадлежит квартира № в доме № по <адрес>. Под указанной квартирой расположен магазин «<данные изъяты>», в котором осуществляет деятельность АО «ТД «<данные изъяты>» с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, что выражается в шуме из магазина ездящих рохлей и тележек, с подсобного помещения шум по всему периметру магазина в дневное и ночное время. В связи с тем, что магазин работает круглосуточно, приемка товара осуществляется круглосуточно, шум происходит круглосуточно, а также происходят постоянные перебои электроэнергии. В соответствии с пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 сентября 2001 года, размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиП «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания», деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. Также согласно пунктам 2.4, 7.15 СП 2.3.6.1066-01 в магазины, расположенные в помещениях, встроенных, встроено-пристроенных к жилым зданиям и зданиям иного назначения, завоз продукции не должен производиться в ночное время (с 23 часов до 7 часов), при этом, загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных погрузочных помещений. Истец ФИО18 неоднократно обращался с жалобами на шум в принадлежащей ему квартире, начиная с 2019 года по настоящее время, но до сих пор нарушения не устранены, шум продолжается, в магазине установлена шумоизоляция, но уровень шума и общей вибрации до сих пор превышены. Из-за шума истцы лишены полноценного отдыха, не могут спокойно спать по ночам, вследствие чего их состояние здоровья ухудшилось, чувствуют постоянную усталость и слабость.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 27 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично; с АО «ТД «<данные изъяты>» в пользу ФИО19 взыскано в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в пользу ФИО20 взыскано 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы 25 000 рублей и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 24 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с АО «ТД «<данные изъяты>» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе АО «ТД «<данные изъяты>» просит отменить решение суда о взыскании морального вреда, удовлетворить заявленные требования о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей на каждого истца, в остальной части отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание обстоятельство, имеющее значение при рассмотрении дела, а именно, что в квартире истцов внутренняя планировка подвергалась изменениям - удалены 4 стены. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие законность данных изменений, не установлена степень влияния конструктивных изменений в квартире на шумовой баланс в жилом помещении. Следовательно, без выяснения данных обстоятельств невозможно определить последствия нарушения со стороны ответчика. Также, по мнению ответчика, сумма по 100 000 рублей, взысканная судом в качестве компенсации морального вреда на каждого истца, является несоразмерной последствиям нарушения и приведет к неосновательному обогащению на стороне истцов. Таким образом, считает, что решение суда необходимо отменить и принять новый судебный акт с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Истцы ФИО21., ФИО22., третьи лица ИП ФИО23., УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, ООО Компания «<данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу абзаца 2 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. В частности, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 названного закона условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

В соответствии с таблицей 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» максимальный уровень звука в жилых комнатах квартир с 7 часов до 23 часов составляет 55 дБ, с 23 часов до 7 часов – 45 дБ.

Пунктом 130 СанПиН 1.2.3684-21 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещения, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий» предусмотрено превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ в жилых помещениях с 7 часов до 23 часов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО24. и ФИО25 являются собственниками квартиры № дома № по <адрес>. Данное помещение принадлежит им на праве общей совместной собственности с 20 марта 2018 года.

Арендатором нижерасположенного нежилого помещения № в этом же доме является АО «ТД «<данные изъяты>».

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2019 года АО «ТД «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, а именно за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, выразившихся в работе оборудования предприятия с превышением уровня шума.

Проведенной по делу судебной экспертизой ООО НИИ Судебной экспертизы «СТЭЛС» установлено, что уровень пиковых импульсивных значений шума при движении ручной гидравлической тележки по полу магазина достигает в квартире <адрес> значений 100 дБ. Кроме того, конструктивные особенности жилого пятиэтажного дома с перекрытиями из сборных и монолитных сплошных плит со стенами из крупноразмерных блоков и однослойных несущих панелей создают акустические условия для формирования инфразвука. При перемещении тележек по полу магазина возникает стук, формируемый колесами тележек при пересечении стыков плитки пола. В результате удара колес тележек о стыки плитки пола и резонанса колебания изданного звука с конструкцией помещения (здания) формируется гармоника, лежащая в пределах границы диапазона инфранизких частот, зарегистрировать которые можно только с использованием специальной аппаратуры. В то же время, инфразвуковые волны, практически не ощущаемые слуховым аппаратом человека, резонируют с анатомическими структурами черепа, вызывая крайне неприятные (вплоть до болезненных) ощущения. Единственным эффективным способом устранения стука колес тележек является использование сплошного покрытия пола магазина без керамических напольных плиток. Закрывание металлической двери в подсобное помещение, оснащенной «доводчиком», не создает критических изменений параметров звуковых волн, также как и прокат груженой тележки для покупок. При выполнении натурного исследования с использованием специальной аппаратуры в квартире № расположенной по <адрес>, зафиксированы пиковые импульсные значения шума при движении ручной гидравлической тележки по полу магазина, превышающие допустимые значения уровня шума и вибрации, а также формирование гармоники, лежащей в пределах границы диапазона инфранизких частот, создающих угрозу для здоровья. Распространение этих звуковых колебаний от источников шума не зависит от времени суток.

В период рассмотрения спора ответчиком произведены работы по устройству шумоизоляции помещения торгового зала магазина, замене полового покрытия на покрытие из резиновой плитки без швов, что подтверждено соответствующими документами и не оспаривалось истцами.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Установив, что уровень пиковых импульсных значений шума при движении ручной гидравлической тележки по полу магазина в квартире истцов достигает 100 дБ вне зависимости от времени суток, что нарушает право на благоприятные условия жизни, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда по 100 000 рублей.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его правильным. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, которые не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судом норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а именно характера и степени причиненных каждому из истцов физических и нравственных страданий, нарушения действиями ответчика сна, ночного покоя, нормального образа жизни истцов, а также длительности нарушения их прав (с 2019 года), является разумным, соразмерным последствиям нарушения. Основания для его снижения по доводам жалобы отсутствуют.

Также судебной коллегией отклоняются доводы ответчика о том, что решение суда вынесено без учета того факта, что в квартире истцов выполнена перепланировка. Действительно, из технического паспорта на квартиру истцов следует, что в ней демонтированы 4 ненесущие стены. Между тем, доказательств, подтверждающих, что данное обстоятельство каким-либо образом влияет на шумоизоляцию в квартире, АО «ТД «<данные изъяты>» в нарушение требований статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Торговый дом «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи