Решение по делу № 2-1060/2024 (2-6517/2023;) от 14.09.2023

54RS0№...-44

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года                                          г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В. при секретаре Колистратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василевского Д. В. к Шоркину А. Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Василевский Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин., в районе <адрес> по ул. <адрес> г. Новосибирска, водитель Шоркин А.Е., управляя автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER государственный регистрационный знак №..., не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и совершая поворот направо с ул. <адрес> проспект, допустил столкновение со стоящим на повороте автомобилем NISSAN LEAF государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Василевского Д.В. в результате чего автомобиль последнего получил повреждения, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником данного ДТП был признан Шоркин А.Е., решение вступило в силу и обжаловано не было, вина Василевского Д.В. в совершении ДТП отсутствует. В нарушение требований об ОСАГО, ответственность водителя Шоркина А.Е.застрахована не была в связи с чем, САО «РЕСО Гарантия» отказало Василевскому Д.В. в страховой выплате в порядке прямого возмещения.

Согласно экспертному заключению №.../Т от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки NISSAN LEAF государственный регистрационный знак №... проведенного ООО «Статус» стоимость восстановительного ремонта(с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) округленно составляет 212 700 рублей.

В устной беседе с Шоркиным А.Е., последний добровольно возместить ущерб отказался. На направленную досудебную претензию ответа не представил.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 212 700 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 40 000рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 377 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ипатенко К.Е. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам изложенным в заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2022г. в 22 час. 25 коп. в г. Новосибирск, ул. <адрес>, 300 произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Шоркина А.Е. и автомобиля NISSAN LEAF государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Василевского Д.В.

Собственником транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER государственный регистрационный знак №... является Шоркин А.Е., собственником автомобиля NISSAN LEAF государственный регистрационный знак №... является Василевский Д.В.

Гражданская ответственность Василевского Д.В. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», данное подтверждается страховым полисом ТТТ №..., гражданская ответственность Шоркина С.Е. на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Статус» от 09.08.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN LEAF государственный регистрационный знак №... составляет 212 661,03 руб. (л.д. 17-23).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права; если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ч. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Согласно п. 8.6. поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Определением инспектора ДПС ГИБДД МУВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях Шорина А.Е. состава административного правонарушения, в возбуждении административного дела отказано.

Определением инспектора ДПС ГИБДД МУВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях Василевского Д.В. состава административного правонарушения, в возбуждении административного дела отказано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлена вина водителя Шоркина А.Е. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имеется нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

В действиях водителя Василевского Д.В. суд вины не усматривает, нарушения ПДД РФ в его действиях отсутствуют.

В силу вышеуказанных норм закона, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Шоркин А.Е. являются причинителем вреда имуществу Василевского Д.В., в связи с чем, у истца возникло право на обращение к ответчику с требованием о возмещении вреда причиненного имуществу.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, а равно и не представлено доказательств того обстоятельства, что имеющиеся повреждения на автомобиле истца, образовались в результате иного ДТП, в котором участвовал автомобиль истца.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, а также возможности получения автомобилем истца механических повреждений в результате ДТП, стороной ответчика не заявлено.

В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из объяснений данных ответчиком установлено, что гражданская ответственность Шоркина А.Е. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 1064 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда РФ ответчиком не было представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба, а потому именно на Шоркина А.Е., должна быть возложена ответственность за причиненный ущерб, размер которого составил 212 700,00 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Шоркина А.Е. в пользу Василевского Д.В. в счет возмещения ущерба суммы в размере 212 700 руб.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного ущерба судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы в сумме 5000,00 руб. на составление заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Статус», которые подтверждены договором №.../Т от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд и рассмотрения настоящего иска, они признаются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для получения квалифицированной юридической помощи и в целях защиты своих интересов истец воспользовался услугами ООО «Дет-Сервис», что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №..., предметом которого является: выбрать экспертное учреждение и согласовать условия проведения оценки поврежденного автомобиля заказчика, организовав проведение оценки; подготовить мотивированную претензию и направить в адрес виновника ДТП – Шоркина А.Е. при необходимости провести переговоры с последним на предмет досудебного урегулирования ситуации и возмещения причиненного ущерба; по результата претензионной работы подготовить исковое заявление и направить его приложениями ответчику, а также подать исковое заявление в суд в порядке подсудности, рассчитав и оплатив от имени заказчика государственную пошлину; быть представителем заказчика на судебных заседаниях, в службе судебных приставов и других государственных органах при необходимости выполнять иные законные действия для достижения цели, оставленной заказчиком; не разглашать полученных от заказчика в ходе выполнения настоящего договора конфиденциальных сведений, которые могут быть использованы в ущерб заказчику; по запросу заказчика представить последнему отчет об оказанных услугах по настоящему договору. За оказанные юридические услуги истцом оплачено 40 000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно п. 2.2.1 которого заказчик осуществляет оплату услуг в день подписания договора в размере 40 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

При решении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает правила пропорциональности, категорию спора, сложность и длительность рассмотренного дела, объем совершенных представителем юридически значимых действий, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, которые являлись не продолжительными, проведены в отсутствие стороны ответчика, а также совершение иных процессуальных действий в интересах заказчика, требования разумности, и приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере 40 000,00 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 5 377,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шоркина С. Е. (паспорт серии 5021 №...) в пользу Василевского Д. В. (паспорт 50 13 №...) денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 212 700 руб., расходы на уплату государственной пошлины сумме 5 377,00 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                 И.В. Никитенко