Решение по делу № 1-71/2023 от 31.03.2023

к делу № 1-71/2023

УИД 23RS0035-01-2023-000526-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Новопокровская                 3 мая 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Купайловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания     Зуенковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя–старшего помощника прокурора Новопокровского района                 Фоменко П.А.,

потерпевшего                     Потерпевший №1,

подсудимого                     Кондратьева А.В.,

защитника - адвоката                 Вервейко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондратьева Александра Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, женатого, пенсионера, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствияКондратьев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного обвинения следует, чтоКондратьев А.В. в период времени с 10 по 20 августа 2020 года, около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, с графическими координатами №, осознавая неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, посредством безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу, в вышеуказанные дату и время, путем свободного доступа совершил тайное хищение 2 кубов досок, которые совместно с неосведомленным о его преступных действияхФИО4 поочередно погрузил в принадлежащий ему автомобиль «Газель» №, государственный регистрационный знак №, после чего перевез на территорию занимаемого им домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действиями Кондратьева А.В.,согласно заключению эксперта № от 22.03.2023 года, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

ПодсудимыйКондратьев А.В.в судебном заседании признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существуот потерпевшегоПотерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кондратьева А.В.поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,в связи с примирением с подсудимым, а так же полным возмещением причиненного ущерба. В обоснование ходатайствапотерпевшим указано, что претензий к подсудимомуКондратьеву А.В. у негоне имеется.

ПодсудимыйКондратьев А.В. поддержал ходатайство потерпевшегоо прекращении уголовного дела, также просил суд прекратить уголовное дело, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, о чем предоставил письменное заявление.

Участвующий в деле защитник подсудимогоКондратьева А.В.- адвокат Вервейко Н.А.поддержала заявления о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Фоменко П.А. полагал возможным прекратить производство по делу в отношении Кондратьева А.В.в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства о прекращении уголовного дела, так как в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п. 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судом установлено, что подсудимым Кондратьевым А.В. впервые совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, относящееся в силу положений ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.Кондратьев А.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном.Кондратьев А.В. является пенсионером, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, причиненный преступлением вред им полностью заглажен, примирение с потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто. С учетом изложенного, выслушав мнение участников процесса, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению Кондратьева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в ст. 2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФвопроса по мере пресечения в отношение Кондратьева А.В., суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу. По делу имеются судебные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Вервейко Н.А. за защиту Кондратьева А.В. на стадии предварительного следствия в размере 5 250 рублей и при рассмотрении дела в суде в размере 1 560 рублей.В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.Согласно ч.5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежит взысканию с Кондратьева А.В. в доход федерального бюджета.Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, судпостановил: ходатайство потерпевшегоПотерпевший №1 и подсудимого Кондратьева А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Кондратьева А.В. за примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношенииКондратьева Александра Валентиновича,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Кондратьева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Кондратьева Александра Валентиновича процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Вервейко Н.А., в доход государства в размере 6 810 (шесть тысяч восемьсот десять) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова