Решение по делу № 2-1030/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-1030/2024

64RS0043-01-2024-000607-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пенькова Дмитрия Юрьевича к Шмелькову Вячеславу Александровичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Пеньков Д.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2017 года между Пеньковым Д.Ю. и Шмельковым В.А. заключен договор, предметом которого явилась покупка (переход права собственности) на объекты недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, который был продан за 7000 руб., нежилое здание с кадастровым номером № было продано за 5 027 000 руб. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 29 июля 2020 года прекращено право собственности истца на указанный земельный участок, вопрос о возврате денежных средств разрешен не был. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Денежные средства в размере 7000 руб. истцу ответчик вернуть отказался.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи б/н от декабря 2017 года, заключенный между Пеньковым Д.Ю. и ШмельковымВ.А., в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика денежные средства в размере 7000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в гл. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Из содержания ответа на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2004 года следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Как следует из искового заявления, Пеньковым Д.Ю. (покупателем) заявлено требование к Шмелькову В.А. (продавцу) о расторжении договора купли-продажи
от 22 декабря 2017 года б/н и взыскании денежных средств, уплаченных ранее за земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Основанием для обращения в суд послужили установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда
от 29 июля 2020 года обстоятельства нарушения положений действующего законодательства в части проведения кадастровых работ по образованию земельных участков, в частности, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Указанным судебным актом суда апелляционной инстанции прекращено право собственности Пенькова Д.Ю. на спорный объект.

Таким образом, по настоящему иску не заявлено материально-правовых требований относительно объекта недвижимости, в связи с чем такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы управления ГУ МВД России по Саратовской области следует, что Шмельков В.А. с 18 мая 2021 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Волжского районного суда г. Саратова.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным передать дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саратова, поскольку дело было принято Волжским районным судом г. Саратова с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Пенькова Дмитрия Юрьевича к Шмелькову Вячеславу Александровичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней.

Судья          Н.В. Девятова