Решение по делу № 2-721/2020 от 18.06.2020

УИД 58RS0017-01-2020-001694-05

№ 2-721/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Мишаниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кузнецкого районного суда, в г. Кузнецке, Пензенской области, по ул. Рабочая, 199

гражданское дело по исковому заявлению Макарева Н.П. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кузнецке Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макарев Н.П. обратился в суд с иском, указав, что решением ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) от 06.03.2020 года ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с вредными условиями труда. Считает данный отказ незаконным.

Ссылаясь на ст. 8, 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, просил суд: признать незаконным решение ответчика от 06 марта 2020 года, на основании которого ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, обязать УПФР в г.Кузнецке Пензенской области Пензенской области (межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб..

Судебное заседание было назначено на 10.00 часов 17.07.2020, вызваны стороны в судебное заседание. К указанному времени истец Макарев Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) Улыбина Н.В. не возражала против отложения судебного заседания для повторного извещения истца.

Судебное заседание было отложено на 16.00 часов 21.07.2020 года, однако истец Макарев Н.П. в судебное заседания не явился повторно, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) Улыбина Н.В. полагала, что рассмотрение дела в отсутствие истца, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие невозможно, не возражала оставить исковое заявление Макарева Н.П. без рассмотрения. На рассмотрении дела по существу не настаивала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: