Решение по делу № 2-1419/2019 от 28.02.2019

№ 2-1419/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Л. Н. к ПАО СК «Росгосстрах», третьему лицу Соседко К. В. о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... в 11 часов 00 минут по адресу: ... г/н № под управлением Соседко К.В., и Рено Логан г/н № под управлением Маркарян Р.А., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО «СК Росгосстрах». ... истцом в ПАО «СК Росгосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены для этого все необходимые документы. Однако ответчик страховую выплату не произвел. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 75 029,19 рублей, УТС – 11 880 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 75 029,19 рублей, УТС в размере 11 880 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 78 225 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

В ходе рассмотрения дела по существу в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены заявленные исковые требования. В окончательной редакции истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50 817,75 рублей, УТС в размере 6 487,20 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 78 225 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Литовченко Д.А., действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Феталиев А.А, действующий на основании доверенности №-Д от ... в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать.

Третье лицо Соседко К.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается данными почтового идентификатора, в отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... в 11 часов 00 минут по адресу: ... г/н № под управлением Соседко К.В., и Рено Логан г/н № под управлением Маркарян Р.А., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца застрахована по полису КАСКО в ПАО «СК Росгосстрах», срок действия с ... по ..., страховая премия по договору страхования составила 78 225 руб., страховая сумма установлена в размере 540 600 руб. Лицо допущенное к управлению транспортного средства - Озеров В.В. Оплата страховой премии по договору страхования подтверждается квитанцией, представленной в материалах дела.

... истцом в ПАО «СК Росгосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены для этого все необходимые документы, однако ответчик страховую выплату не произвел.

В соответствии с условиями п.3.2.1 Приложения № к Правилам страхования форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб», осуществляется путем производства восстановительного ремонта на СТО не официального дилера по выбору Страхователя.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в «Независимая экспертиза «ООО Эверест Транс». Согласно заключению специалиста № от ... стоимость восстановительного ремонта составляет 750219,19 руб., У№ руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Правовые основания для освобождения страховщика от обязанности по возмещению причиненного страхователю ущерба, предусмотренные статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В целях устранения возникших вопросов о возможных повреждениях транспортного средства истца, а также вопросов о стоимости восстановительного ремонта, судом назначена и проведена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Виста-С».

Согласно, экспертного заключения №-А от ..., выполненное экспертом ООО «Виста-С» стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Ниссан Альмера г/н № составила 50 817,75 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 43 057,05 руб., У№,20 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 73 от ... "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение эксперта не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, обстоятельства дела согласуются с выводами эксперта.

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ. На поставленные судом перед экспертом вопросы даны ответы, которым суд при рассмотрении дела дал оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Так, суд признает экспертное заключение №-А от ..., выполненное экспертом ООО «Виста-С», допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении обстоятельств в которых были получены повреждения транспортного средства истца.

Сумму восстановительного ремонта, заявленную истцом, ответчик не оспорил, кроме того сумма восстановительного ремонта соответствует результатам судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 50 817,75 руб., поскольку согласно условиям договора добровольного страхования, стоимость восстановительного ремонта определяется без учета износа.

Согласно п. 3 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...) договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

Как разъяснено в п. 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..., в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с разделом 8 указанных Правил страхования возмещению подлежат расходы, связанные с восстановительным ремонтом поврежденного ТС, перечень которых является исчерпывающим, а именно: расходы на приобретение запасных частей и материалов, оплату ремонтных работ. Также в размер страхового возмещения могут быть включены затраты по эвакуации ТС, иные расходы, направленные на уменьшение размера ущерба и согласованные со страховщиком.

УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства в связи с проведением ремонтных воздействий, не является разновидностью расходов (затрат) на восстановительный ремонт и не включена Правилам страхования в состав расходов (затрат) на восстановительный ремонт, подлежащих компенсации за счет страхового возмещения.

Таким образом, требования истца о взыскании утраты товарной стоимости не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ..., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ... N 212-ФЗ, от ... N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду длительного неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 78225 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от ..., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, в связи с чем суд считает снизить сумму неустойки до 30 000 руб.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет гражданско-правовую природу, по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и способом обеспечения исполнения обязательств. Следовательно, право на взыскание штрафа также может перейти в объеме прав, переданных потребителем по договору уступки права требования.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установив наличие факта нарушения прав истца, выразившееся в необоснованном отказе в выплате страхового возмещения. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 40 658,88 ((50817,75 руб. (сумма восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа) + 30000 руб. (неустойка)+500 (моральный вред)) / 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

В силу данной нормы права, материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг специалиста в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ... Исходя из пропорциональности удовлетворения требований истца (68%) с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 800 руб. в счет досудебного исследования.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 3 640 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой Л. Н. к ПАО СК «Росгосстрах», третьему лицу Соседко К. В. о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирновой Л. Н. в счет стоимости восстановительного ремонта денежную сумму в размере 50 817,75 руб., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 руб., в счет неустойки денежную сумму в размере 30 000 руб., штраф в размере 40 658,88 руб., расходы по досудебному исследованию в размере 6 800 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 640 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 19.04.2019 года.

Судья