Решение по делу № 5-245/2015 от 01.06.2015

Дело № 5-245/2015 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

01 июня 2015 года      ст. Павловская

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Марченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Васильева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживает <адрес>, зарегистрирован <адрес>,/1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31.05.2015 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края <адрес> учинил хулиганские действия, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, пытался спровоцировать драку, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Васильев Д.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Заслушав доводы Васильева Д.А., исследовав материалы дела, считаю, что вина Васильева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказана полностью.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оценивается в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Ст. 26.11 КоАП РФ потребует – судья, осуществляющий производство по делу об адм. правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Ни какие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, факт мелкого хулиганства подтверждается заявлением ФИО3, объяснением ФИО3

Вина Васильева Д.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.05.2015 г, заявлением, объяснением.

Васильев В.А. вину в совершенном административном правонарушении признал.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является полное признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд установил характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, учитывает смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, и считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений необходимо установить и применить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.23.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Васильева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста трое суток.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Председательствующий: