Решение по делу № 2-165/2024 от 13.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 165/2024

с. Армизонское                             3 октября 2024 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Емельянову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - ПАО ПКО «ПКБ», истец) обратился в суд с иском к Емельянову О.Н. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен договор, по которому ответчику переданы денежные средства, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору истцу. Ранее ответчик произвел гашение задолженности за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по заявлению ответчика. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 8).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, доказательств уважительности причин не явки не представил. В возражениях просит применить срок исковой давности, который, по его мнению, истек.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №м, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Емельяновым О.Н. заключен кредитный договор №, во исполнение которого ему ФИО6 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 120 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых, а Емельянов О.Н. обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором (л.д. 20-24).

Свои обязательства по кредитному договору Емельянов О.Н. не исполнил.

Согласно доводам иска ответчик обязательства по внесению платежей в погашение кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, согласно расчету истца образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен договор № уступки прав требований (цессия), в соответствии с которым право требования по кредитному договору передано истцу (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сменило наименование на ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление о новом кредиторе, а также о необходимости уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере <данные изъяты> (л.д. 63, 64).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по обращению ФИО10 вынесен судебный приказ № о взыскании с Емельянова О.Н. части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении Емельянова О.Н. о взыскании <данные изъяты> (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа (л.д. 52, 53).

ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по обращению ФИО11 вынесен судебный приказ № о взыскании с Емельянова О.Н. части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 15).

Определением того же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 14).

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ и поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, 1).

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 и 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Основания для приостановления течения срока исковой давности установлены в ст. 202 ГК РФ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено не было. Произведенные судебным приставом-исполнителем удержания денежных средств в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Какой-либо информацией об уважительности причин пропуска срока исковой давности суд не обладает, истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При отказе в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Емельянову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                              Л.А. Рахимова