Решение по делу № 33-20254/2022 от 11.08.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-20254/2022 Судья: Колесник А.Н.

УИД 78RS0002-01-2021-012926-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2022 года г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.
при помощнике судьи	Борисовой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3320/2022 по частной жалобе <...> на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 12 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года постановлено: «взыскать с <...> в пользу жилищно-строительного кооператива № 1280 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 177 646 рублей 38 копеек, пени в размере 47 820 рублей 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 455 рублей».

Не согласившись с вынесенным решением, <...> подала апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года апелляционная жалоба возвращена <...> на основании п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока обжалования, ввиду отсутствия в жалобе просьбы о восстановлении срока.

В частной жалобе <...> просит определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года отменить.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.В силу п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком за пределами срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, при этом в жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга постановлено 12 апреля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2022 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение направлена <...> 11 мая 2022 года в 13 часов 30 минут посредством курьерской службы (л.д. 138), то есть в пределах установленного законом месячного срока на апелляционное обжалование.

Оценив доводы частной жалобы, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о неправомерности определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 12 апреля 2022 года.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

С учетом изложенного, определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 12 апреля 2022 года отменить.

Судья –